RAI ライセンス料を電気料金に含めるというアイデアは新しいものではありませんが、深刻な技術的および政治的問題のため、これまでのところ実装されていません。 しかし、技術的な問題に取り組む前に、「公共サービス」という概念が依然として意味をなすのか、またその特徴は何なのか、あるいはそうあるべきなのかを自問する必要があります。 現代の先進的で民主的な社会において、情報の自由な流通は、十分な情報を持った国民の投票に基づくシステムの正確な機能を確保するための基本的な要素であるという意味で、情報分野におけるあらゆるものは公共サービスです。知事、そして一般に政治的、行政的、または経済的権力を握るすべての人々の活動。
この意味で、テレビにおける公共サービスが正当化されるのは、他の情報手段に多元性が欠如している場合、またはテレビ媒体が個人による管理を禁止するほど強力であると考えられている場合にのみ、作成することが義務付けられている場合のみです。独占は必然的に議会によって超党派の方法で管理されなければならず、したがってコミュニティからの資金を享受する必要があります。 現在のイタリアでは、これらの条件はどれもまだ有効ではありません。
インターネットの登場のおかげで、情報は現在、ニュースの作成者になることも多いすべての国民に無料で広く入手可能です。 誰も制限を設定することはなく、政治的または経済的権力の側が影響を与える可能性もありません。 RAI の独占はとっくの昔に崩壊しており、ニュースを制作する他の XNUMX つの大手民間事業者 (および多数の小規模事業者) が互いに競争しています。 このプロセスが高品質のテレビにつながったと言われていますが、それはまた別の話です。
今日の RAI のいわゆる公共サービスは、議会に出席している主要な政党の間で情報が分配される形をとっており、政府の政党が優勢になっています。 多くのジャーナリストの誠意と高い専門的レベルを維持するための一部の努力を超えて、事実は、編集構造と主要な情報チャネルの政治的方針が政治勢力によって決定されているということです。 場合によってはゲームが失敗し、一部の送信が制御不能になるのは、政治家が出版について何も理解していないことが多く、あまり能力のない人やチュニックを提示する人に依存しているという事実に由来します。新しい着地点を探すために。
これが現状であるなら、なぜライセンス料を通じて RAI の資金を調達し続ける必要があるのでしょうか? それを法案に盛り込むことは、RAI の収益を大幅に増加させることを意味します (最低 500 億ユーロから XNUMX 億ユーロ以上)。多くのジャーナリスト、制作スタッフ、事務スタッフが給与計算に含まれています。
実際には、もっとお金が必要なのはRAIではなく、情報セクター全体が、長い経済危機による広告の崩壊と、インターネットの出現に一部関連する売上の減少に苦しんでいます. そしてそれはイタリアだけでなく世界的な現象です。 その結果、調査ジャーナリズムと質の高いジャーナリズムは、出版社が関連するコストを負担できなくなるため、打撃を受けることになります。 しかし、民主主義が適切に機能する基礎となる、意識的で理性的な国民を生み出すのはまさにこのジャーナリズムなのです。
したがって、良い情報が一般の利益になると信じられているとすれば、なぜ政治が RAI への資金提供に限定されるべきなのか、そして公共サービスの古くて時代遅れの概念が使用されるべきなのかがわかりません。 市民が、優れた情報が主に彼らの利益になることを理解した場合、Irpef に少額の追加料金を追加する必要があり、RAI に時代錯誤的な特権を付与することなく、セクター全体にある程度の資金を提供するのに役立つことになります。 それどころか、ヴィアーレ マッツィーニにある会社は、ここ数十年の束縛されない顧客主義を避けるために、厳格な支出制限を課され、昇進と雇用に関してマネージャーにより大きな裁量権を与えられるべきです。
その場合、不正や、さらに悪いことに、公的資金の略奪のみを目的とする多数の暴利を生み出すことなく、残りの情報に資金を提供する方法を明確にする必要があります。 これまでの出版規定の管理方法を考えると簡単ではありませんが、追求したい目標が明確であれば、不可能ではありません。 いずれにせよ、満足のいく合意に達しない場合は、RAI のライセンス料金をいじるのをやめ、電気料金に溺れるのを避け、代わりに公共テレビの巨人を徐々に解体することで、RAI の廃止に向かわなければなりません。この国最大の企業文化遺産であるにもかかわらず、特にここ数十年は文化をほとんど取り上げていない。
