法人税対策 2019年の予算法で想定されているのは、ビジネスの成長を促進したい場合に行うべきこととは正反対です.
ACE を廃止すること自体が矛盾しています。 ACEは経済成長への援助を意味します。
IRIをさらに悪いことに廃止する: 2019 年に発効する予定だった IRI は、2018 年の所得に対して、個人事業主およびパートナーシップに対する実質一律税です。これは、IRES と同じ固定税率で、株式会社の課税と同一視するためです。 (24%)。 いずれにせよ、多くの企業がその有効性を信頼して2018年に操業を開始したため、廃止には遡及効果があります.
定額制の強化 少額の納税者の場合、入学許可のしきい値を不釣り合いに引き上げることは、個人所得税の対象となる約 60% の企業および専門家にとって、この制度を「自然な」制度に変えることを意味し、個人所得税は 15% の対象となります。 電子請求の義務がなく、他の情報（セクター研究やISAのアンケートなど）を要求することなく、決定されます 宣言されていない仕事への強いインセンティブ。
逆説的な側面は、資本会社に組み込まれていない中小企業の世界が細分化されることです。 IRI の抑制により、規模の小さい国は通常の個人所得税制に入り、SRL のような比例 Ires 課税 (15%) ではなく、完全に累進課税 (最大 43%) を受けることになります。 （通常または一名）。
この課税構造は独特です。 GDP の成長は、企業の規模が大きくなり、より多くの付加価値を生み出し、より多くの収入を生み出すという事実にも左右されます。したがって、税務当局が企業の成長を妨げるのではなく、同行することは合理的に思われます。 しかし、既存の構造では、新興企業は定率制の限界を超えるとすぐに通常の課税に切り替えることを余儀なくされ、その後、成長するにつれて変革することを決定した場合、最終的には IRES の 24% に戻ります。自らを株式会社にする。 定額制と通常制の間のIrpefステップは大きな障害であり、 また、通常の VAT 課税と電子請求書発行が伴い、それに伴い管理がより複雑になります。 成長したいスタートアップにとって、これは実際に乗り越えなければならない「壁」です。 前述のように、主に IRI の抑制に由来します。IRI は、株式会社と同じように個々の事業に課税していたはずです。 そしてそれはまた、私たちを地下で成長させる、つまりその下にとどまらせる壁でもあります。 それを克服しようとして上り坂に向かう人はほとんどいないでしょうが、多くの人はそこに避難所を見つけて下り坂を横切ります。 規模が大きいため、または財政の正確さのために、「壁」の下に入ることができない、またはできない人は、より複雑で管理コストがかかる有限責任会社に変身することを余儀なくされます。 これらすべてが成長に役立たないことは確かであり、どちらかといえば、回避や申告されていない仕事への強い刺激となり、有限責任会社に変身する企業のコストが増加する.新興企業が発見された中規模企業 - 革新的であり、革新、新しい起業家精神、投資、成長のるつぼがあります。
上述のように、 操作の構成は、小さなものにはかなり寛大です （定額制度の強化に伴い）IRIの廃止に伴い、中学校からの収入を「取る」。 企業の一般性、特に大企業 (Ltd または SPA) は、ACE の不在により悪化します。 4.0 経済に対する超減価償却とインセンティブは延長されますが、より大きな投資に対しては弱められます。 超減価償却が廃止されます。 投資と新規雇用のための新しい補助金 (いわゆるミニ IRES) は、複雑な体制を導入し、過度のディリジズムの側面を持ち、回避に役立ち、いずれにせよあまり効果的ではありません。 ACE の廃止と超減価償却による企業への悪影響は、ミニ IRES の導入による軽減によって相殺されません。ISTAT は、IRES 税の平均増加率を 2,1 パーセント ポイントと見積もっています。
ACE は、2010 年以降に行われた自己資本拠出および再投資利益の比喩的なリターンを Ires の課税対象額から控除することを規定しています。 したがって、ACE には累積的な効果があり、 利益積立金（自己資金）とリスクキャピタル拠出に応じて税負担を段階的に引き下げます。 「インセンティブ付き」の資金源 (自己資金や新しいベンチャー キャピタル) はさまざまな方法で使用できますが、法律によって禁止されているか、厳しく制限されているものもあります。特に、他の株式投資や金融資産の購入などです。 固定資産（有形および無形の両方）での雇用と債務削減は引き続き可能です。 基本的に、ACE は投資、企業の資本化、負債の削減を奨励したいと考えています。 これは、成長し、投資し、資産を強化する企業に報酬を与える措置であり、年々累積的な効果があります。 これまでに XNUMX 万社以上の企業が恩恵を受けています。
新しい資本財への投資の増加と新しい従業員 (有期雇用または定期雇用) の増加費用によって生み出された費用の合計に相当する総所得の部分に対する軽減税率 (15%) のミニ IRES 税。ただし、会社が前年度の利益を準備金に割り当て、株主資本の分配を進めない場合に限ります。
新しい有形資本財の減価償却額は、前年度の減価償却費に対して増加する範囲で (つまり、総減価償却費が前年度の減価償却費を超える範囲で) 促進することができます。 また スタッフの場合、利益は「増分」支出に限定されます つまり、人件費の総支出が前年度の進行額を上回った場合です。 ただし、この特典を利用できるのは、前年度に発生した利益が確保され、株主資本が分配されていない場合のみです。 手順はやや複雑で、未使用の余剰分を繰り越す必要があります。
主に mini-IRES は XNUMX 年で運営され、 ACE の累積効果はありません。 会社が数年にわたってそれから利益を得たい場合は、投資率を継続的に加速する必要があり、これは常に古い売却資本の割り当てを超えなければなりません。 超減価償却では、資産の耐用年数全体にわたって増加額を差し引くことができましたが、ミニ IRES では、減価償却の最初の XNUMX 年間のみ利益が認められます。 mini-IRES では、投資と同様に、新規雇用は常に退職する従業員の数を超えなければなりません。
ACE や超減価償却と比較して、mini-IRES は有形資産への投資のみを奨励し、無形資産、つまり商標、特許、ソフトウェアを含む知的財産への投資を除外します。 本質的に、それは 4.0 企業、つまり最も革新的な企業を特徴付ける投資を実際には促進しません。
また、 ミニ IRES は株式の削減にペナルティを課しますが、株式への貢献には報いません。 (ACE とは対照的に)。 非対称性は明らかであり、正当化されません。 例えば、損失を出している企業や、不十分な準備金に利益を確保しなければならない企業は、新しいベンチャーキャピタルの寄付で投資資金を調達することによってさえ、ミニIRESから利益を得ることができません.
基本的に、mini-IRES にはメディア効果があり、状況によっては、企業は 15% を支払うことを宣言できます。 一律課税 選挙運動で公約化されたが、 ACE や超減価償却よりもはるかに効果の低いインセンティブ効果。
特に大企業や銀行に有利な偏見が ACE に重くのしかかっています。 事実は間違っています。Istat の分析によると、減税のパーセンテージ ポイントで表した ACE の効果は、従業員数が少ない (最大 10 人) 企業の方が高いことが示されています。 確かに金銭的に、つまりユーロでの救済額として、最大の利益は最大の被験者、最大の利益を持つ人々にあります. しかし明らかなことは、税率が 300 ポイント低下すると、課税所得が高い人ほどユーロでの税控除が大きくなるということです。 また、近年大規模な資本増強を行った銀行は、その回復に必要であり、ACE の受益者であることも明らかです。 しかし、ここで政府は自分自身と和解する必要があります。一方で、権威のある指数は、スプレッドのレベルがXNUMXベーシスポイント近くにとどまると、銀行は業績不振になり、資本増強が必要になると宣言しています。 一方、資本増強を行う者に恒久的な減税を保証する ACE は廃止されます。
結論として、あらゆる観点から 法人税の策略は成長に逆行する： それはGDP成長予測と完全に矛盾しており、むしろ政府が望んでいる.
