リテール バンキング、特に決済サービスに関する重要な研究 (300 ページを超える) が、最近、欧州委員会の委託によりいくつかのコンサルタント会社によって発表されました。タイトルは確かに魅力的ではありません。域内市場での決済サービスに関する指令 2007/64/ec および規則 No. コミュニティにおける国境を越えた支払いに関する 924/2009。 要約すると、それは、問題のセクターへのさらに別の EU の立法介入を発表します。
このレポートは、決済業界だけでなく銀行業務にとっても重要であり、豊富な統計的遺産に基づいて将来のシナリオを描いています。 同時に、この作業は、2007 年の決済サービス指令の修正、いわゆるPSD、およびデビットカードまたはクレジットカードを使用した取引の銀行間手数料に関する厳格な規則の導入。ユーザーが直接料金を負担しなくても、取引が行われた加盟店が負担するためです。 実際、欧州委員会のウェブサイトには、ルール、影響研究、SEPA のために既に可決された他の重要な法的枠組みに沿って決済の世界を再設計することを目的としたレポートの実際のパッケージがあります。銀行組合の作成。
SEPA と PSD の関係は非常に密接であり、指令の原文の XNUMX 番目のリサイタルで明確にされています。単一のユーロ決済エリアに対する金融セクターのイニシアチブに由来するシステムと互換性があります。これは、すべての決済システムに公平な競争条件を確保するために中立であり、したがって消費者の選択の自由を維持し、消費者へのコスト、および現在の既存の国内システムと比較した安全性と有効性。 SEPA は PSD の規制の枠組みに統合されており、PSD の実施は SEPA 自体の成果に大きく影響されます。
2014 年には、事実上同時に、SEPA と銀行同盟が実施されます。これは重要な出来事であり、根本的な理由は異なりますが、銀行政策の問題における責任の集中化が強力な経済を刺激するため、実際には密接に関連しています。 -金融統合。これには、ユーロでの支払いの統一領域の作成も含まれます。
金融危機はまた、重要ではあるが、特に単一通貨の文脈では、各国の監督当局間の単なる調整では不十分であり、共通の意思決定プロセスが必要であることを示し、銀行市場の細分化のリスクを制限しています。 EU。
したがって、リテール バンキングと現金以外の決済サービスとの関係を強化することは、リスクを軽減し、上記で強調した弱点や分断を軽減する上で重要な貢献となります。
両方のプロジェクトに関心のあるいくつかの横断的な問題を詳しく見てみると、決済サービスと消費者保護の市場における競争の視点を選択できます。
最終的に、すべてのリテール バンキングに重大な影響を与える SEPA 運用全体の成功を宣言するのはユーザーです。毎年 500 億の支払い手段を使用して、主に銀行から支払われる日々の取引を決済する 90 億人のヨーロッパ市民が、電子マネー機関や決済機関などの規制レベルの他の対象は、銀行自体と競争して運営することができます。
この業界の際立った特徴は、定期的に決済サービスを襲う規制の波です。 正確な計算を行うことは困難ですが、この集中的な生産は現在、バーゼル法または金融サービスに起因するものに近づいています。たとえ、客観的な支払いのリテール バンキングではあまり注意を払う必要がなく、一般にシステミック リスクがないためです。 実際、さまざまな当局の報告から、リテール決済サービスの主なリスクは、マネーロンダリング防止法への準拠または詐欺の封じ込めに関する法的性質のものであることが明らかになりました。 現在、どちらの場合にも、セーフガードが存在し、SEPA の世界で支払いのトレーサビリティを達成し、カード取引でこれまで以上に安全な基準を実装するための取り組みにリンクしているため、効果的であるようにも見えます.
冒頭で引用した研究から推測できるように、これらの規制介入による効率性の利点でさえ、決してわずかではありません。
たとえば、欧州連合のさまざまな国間の送金の分野では、これらの取引のコストは 10 ～ 1 年前に比べて XNUMX 分の XNUMX に減少し、国内の送金と一致しており、程度は低いものの同じことが起こります。 ATM の引き出しと POS 操作用。 わが国が特に関心を持ったもう XNUMX つの側面は、支払いトランザクションの実行に非常に長い時間がかかることでした。 XNUMX 年代初頭のイタリア銀行のレポートを読むと、当時の時間を今日の時間と比較することができます。今日の時間には、「XNUMX 日」ルールまたは D+XNUMX ルールが組み込まれています。銀行またはその他の権限のある人物による受理の翌日に口座に入金されます。
しかし、ブリュッセルやその他のヨーロッパの首都で進行中の作業から得られる全体像はまだ満足のいくものではなく、2007年の指令の大幅な改訂と法定価格を引き下げるための規制を通じて、再び介入することが提案されている.カード手数料。 これら XNUMX つの提案の本質的な内容は、ユーザーへのサービスの価格設定方法に関する最大範囲の介入を表していることに注意してください。
要約すると、今日の状況は次のとおりです。これらの政策は、時には押し付けがましくさえあるように見えますが、この分野での競争はまだ十分ではなく、これが規制建設現場を一定の進歩に保つための条件を作り出していると考えられています。
パラドックスとして、最初に述べた研究は、このハイパーレギュレーションの影響のいくつかの例を提供しています。これらは、変動する、または少なくともバラバラな世界のビジョンに再接続されます。これにより、一歩前進するとすぐに、しばしば最初の状況に戻ります。 エビのこの種のステップをよりよく説明できる例が XNUMX つあります。
2007 つ目は、支払いカードやその他の支払い手段の価格を形成する方法に関するものです。 いわゆる14年の指令の適用において過剰請求の現象、つまりカード決済でエンドユーザーに課せられる追加料金に対して、ヨーロッパの人口の半分を占める 12 の州がこれを完全に禁止しています。 デンマークではクレジット カードは許可されていますが、デビット カードは許可されていません。他の 5 か国では、この形式の過大な価格設定が許容されています。 このような断片化は本当に特異ですが、余分な不当な利益が追加料金に組み込まれているという広く信じられていることを考えると (すべての例として、インターネットで購入した航空券に支払われる XNUMX ユーロが挙げられます)。 選択肢があれば、誰もが好きなだけデンマークのソリューションであるソロモニックを好むかもしれませんが、少なくとも明確です。
2012 つ目は、新しい仲介者の参入を可能にするために徐々に拡張されている決済サービス業界の境界に関するものです。 実際、2773 年 2.203 月末の時点で、ヨーロッパの決済機関は 40 あり、そのうち XNUMX の取引量が設定されたしきい値を下回っています。 法律上は、これらの主体はあらゆる決済手段を発行できますが、実際には、最大規模の決済手段の XNUMX% と小規模決済手段のすべてが、移民の世界の送金部門で運営されています。 再び法的条件が作成されますが、世界的に理解されているセクターの競争力にはほとんど影響しません。 ヨーロッパの世界は、ほぼ XNUMX つの準独占企業に分かれています。送金部門では、送金事業者が支配し、電信送金、口座引き落とし、カード、銀行の部門では、XNUMX つのセグメントの間に実質的に浸透がありません。 しかし、カードに加えて、生産コストの産業論理に基づいて決定された価格で SEPA 形式の送金と口座引き落としを直接提供する決済機関の潜在的な競争力から逃れることはできません。それらの費用。
状況がまだ不十分なままであり、(電気通信、インターネット、鉄道輸送などの他のネットワーク産業で見られるものとは対照的に) 技術革新の普及レベルが低下している理由を説明する必要があります。
過剰な規制や当局がさまざまな、しばしば異なる目的に関与しているという疑いには根拠がないわけではないようです。プライバシーと中央銀行の当局、支払いシステムを監督する機能と認可された仲介者を監督する機能の両方で。
低リスクの事業部門であるために、競争促進の行動が欠けていたとは言えませんが、重複、異なるビジョンと関心、および無数の詳細な介入により、最終的に分散し、ほとんど効果がなかったのも事実です。
したがって、この提案は単純である。単一の欧州当局が各国に支部を持ち（同じ中央銀行が何世紀にもわたる決済の専門知識を持っている）、消費者保護と規制緩和という単一の任務と、正確な制度的上限を伴う。 消費者にとって価格面での利点が実証されない限り、いかなる状況も変えてはならず、支払い手段を変更することはできません。これが起こらなければ、ためらうことなく事前の状況が復元されます。 これはまだエビのステップのように見えますが、これまでに起こったこととは異なり、実用的には高潔なエビのステップです.
試してみてください、と開業医は言うでしょう。 このアプローチが欧州レベルで達成されることを期待している間、私たちの大陸の外で何が起こっているかを見てみる価値があります.
したがって、たとえば、カードの交換手数料を禁止するかどうかをめぐる XNUMX 年以上にわたる論争は、オーストラリアで簡単な解決策を見つけました。試してみて、最終的な価格が上昇した場合は、現実的に元に戻すのです。
最近報告されている別のケースは米国に関するもので、地方裁判所の判事は、デビットカード取引で消費者が支払ういわゆる「インターチェンジ手数料」の上限が FED によって高く設定されていたため、銀行に破滅的な結果をもたらしたであろうという理由でアメリカ銀行協会が非難した決定を下すことで、削減された (Financial Times、31 年 2013 月 XNUMX 日)。 収入への悪影響の可能性が発表されただけで、VISA と MasterCard の株価はすぐに NYSE に大きな影響を与えました。 妥協点を見つける必要があります。
したがって、政策立案者を導き、今回は賢明に、好影響を伴うスパイラルを引き起こし、経済理論と法律理論がまだ一般的に管理していない措置を実際の観点から試行し、再試行することは、まだエビのステップです。そのような複雑な問題の解決策を確立し、評価の誤りと不十分な措置により、逆説的に現金への不幸なリターンを引き起こすことを防止することが唯一の義務である.
