安定法によって提起された最近の問題は、我が国の政党の構造を革新する運命にあると思われるここ数日の出来事とともに、ユーロの不可逆性の問題を再び表面化させている。 専門紙は、グリッロ氏とベルルスコーニ氏が「単一通貨」を批判する中で「新たな同盟」を仮説を立てて報じた。両氏は、ほとんどのイタリア人が置かれている現在の困難な状況の責任を負っているとしている。
よく考えてみると、この批判は深刻な困難の具体的な状況に言及しているが、現在の現実の基礎となっている理由を適切に評価していない。 実際、後者は主に金融債務危機とソブリン債務危機の悪影響によるもので、近年この危機は欧州の大部分に影響を及ぼし、EU条約の安定性が厳しい試練にさらされている。 より具体的には、ユーロ圏に関する限り、この危機はマーストリヒト条約で想定されている建設の限界を浮き彫りにした。 したがって、ユーロの信頼性そのものと、この大陸の将来の運命がかかっている数多くの問題を解決できる共同体政策の持続可能性についての疑問が提起されている。
一般的なレベルでは、経済金融政策の管理における国家の主要な役割が再び浮上しています。 その結果、市場の論理とシステムの自主規制能力が縮小します。 したがって、欧州政府機関の行動と欧州中央銀行が率いる技術エリートの行動との間の矛盾が増大する可能性がある。 近年、ECB がいわゆるオペレーションの準備を通じて主要な役割を担ってきたことを思い出す必要はほとんどありません。 同社は（既に実施されている「証券市場プログラム」や「長期借り換えオペ」から「アウトライト金融取引」まで）型破りな政策を講じ、危機により金融市場で起きた異例の事態に直面してきた。
これに関連して、困難に直面している国家の内部では、すべての制限措置を拒否し、ウェブに基づく「直接民主主義」のユートピア的モデルを仮説化することによって、中央ヨーロッパのメカニズムによって課された緊縮基準に反応する社会政治的傾向が生じている。参加型テクニックに基づいたもの。 これらの傾向は、欧州懐疑主義の形で、また共同体成長戦略に反する国家アイデンティティの再確認によって解決されます。
EUにおいて、「政治的結合」という点で欠陥のある規制モデルの限界が浮き彫りになっているのは疑いの余地がない。 リスクの連帯を目的とした共同管理と連邦主義の方式を調和させることができる制度的スキームを実現することの困難性も指摘されている。 基本的に、ヨーロッパの人々の間に重大な文化的ギャップという重大な問題が浮上しており、したがって、現在加盟国間の関係を特徴づけている深刻な矛盾を克服する必要がある。
欧州理事会が採択した銀行同盟（単一監督メカニズム）の導入により、より一体性と均質性を備えた欧州金融システムの方向に向けた重要な一歩が達成されました。これは、欧州諸国への銀行監督を通じて同盟の構築を強化するという明確な目的を持っています。運営形態の均質化が図られるため、加盟国間の調整と協力の向上に適しています。
言うまでもなく、この治療法に他の治療法を追加する必要があります。 これは主にマーストリヒト条約で定められた「安定」のパラメータを再定義すること、より一般的には欧州機関の権力枠組みを再検討することを目的とした行動である。 危機から競争上の優位性を引き出した欧州諸国の覇権的傾向を緩和する「政治的」介入が必要であることは明らかであり、とりわけ困難な経済からの逃亡資本の安易な誘致に関連している。
とりわけ、2013月18日にコンソブで開催された「コーポレート・ガバナンスに関するXNUMX年報告書」に関する会議で表明されたように、イタリアの金融市場を規制する複雑なメカニズムの優れた性質が多くの方面から示されているのは事実である。しかし、我が国が一方で適切な組織再編の導入を妨げるポピュリズム的傾向から脱却することに成功するまでは、外国機関投資家の利益に対する重大な障害が残ることを隠してはなりません。欧州連合のすべての参加者の間の平等と団結を保証する権限のある欧州のフォーラムでリバランス形式を促進する正当性を十分に認識すること。
私はこの問題について、UTET（欧州銀行同盟。より団結した欧州への挑戦、トリノ、2013年）が出版した最近の本の中で取り上げ、そこではECBの新たな役割が欧州金融秩序に関する調査の中心に据えられていると述べています。 ; これは、心の目だけでなく、このプロジェクトの実現を依然として信じている政府の責任ある行動を信頼する人々の正しい期待によって、EUの将来に目を向けるためのものです。
