ラスト～とても興味深い～ ワーキングペーパーr presents by SACEのタイトルは「危機を乗り越えた東アジアi」は、アンドレア・ピエリによって作成され、1997 年の夏にアジア諸国を襲ったのと同様の新たな「危機」がアジア諸国に発生する可能性について、高まる疑問を分析し、回答することを目的として作成されました。今日、私たちは直面しています。多くのオブザーバーがすでに名前を変更したものとアジア・ビュー"？
この質問に答えて概要を説明すると、 アジア地域の今後の展望、危機を決定する原因は、SACE研究で遡り、現在の状況と比較されます。 これに関連して、中国の役割とその減速に関連する地域への影響も調査されます。
2007 年の夏に始まり、世界経済に影響を及ぼし続けており、その結果はまだわかっていない危機の現在の段階は、「不時着世界危機の第二の震源地と見なされている新興国の「強い経済収縮」。 これらの経済は、先進国よりも大幅に高い成長率を記録し続けていますが、近年は減速しています。 米国の金融政策の方向性が変化する可能性への懸念により、成長予測に対する懸念が悪化し、外国資本の一般的な流出、金融環境の引き締め、および通貨の下落を引き起こしています。
連邦準備制度によって注入された流動性 （「FRB」）の拡張的な金融政策 量的緩和 (「QE」) それは、成長の見通しが最も大きいと考えられている新興国に流れました。. 昨年の春、突然、FRB がこの流動性を市場から突然引き上げることができるのではないかという懸念が生じました (いわゆる. 先細り）。 それから最も恩恵を受けた市場は、資本の流出の結果として、最も影響を受けるようになります。
経常収支赤字やインフレ圧力などの国内の構造的問題により、一部の国への影響が拡大されたものの、ほとんどの新興経済国では全体として、影響はうまく管理されました。 しかし、量的緩和プログラムが決定的に棚上げされた場合に何が起こるかについての懸念は残っています。 今日、最大の懸念は東アジアに集中しています。
今日、多くのアナリストが問いかけている繰り返しの問題は、「既視感」、つまり 1997 年の夏に発生したものと同等または類似のシナリオに直面している可能性があるかどうかということです。
SACE の調査では、これらの仮説と懸念に対するいくつかの回答が概説されています。
まず、97 年の危機と現在の状況の類似点と相違点を分析します。 1997 年の危機は、何よりも海外からの過剰な信用から生じた、特に日本とヨーロッパの銀行は、地元の金融会社に通貨ローンを提供し、ドルと円で借りて（低金利で）地元の市場で（高金利で）証券を購入しました。貿易を運ぶ . 1996 年から 1997 年前半にかけて、「アジアの虎」という神話を生み出した信用バブルが収縮し始め、損失が拡大し始め、信頼がさらに低下し、新規融資の供与がさらに減少しました。 残念なことに、通貨の価値の下落と金利の上昇 (資本の流出を止めようとする試み) の両方が、経済、金融会社、および企業に金融問題を引き起こしました。 の GRAFICO 上記は、 危険な類似 その状況と、2007 年の世界危機が始まった後に生じた状況との間: タイ、マレーシア、インドネシア、フィリピンなどからの債務者に与えられた過剰な信用. それが 97 年の危機につながり、深刻な結果をもたらしました。 現在、この地域の GDP に対する過剰な信用も近年再現されています。
しかし、その危機の原因には、過剰な信頼と投資を特徴とする金融バブルの影響だけでなく、収益が減少する中で発生したものも含まれていました。 アジア経済の弱いファンダメンタルズ （過度の通貨高、巨額の経常収支赤字、多額の短期対外債務、脆弱な国内金融システムを含む）。
その後数年間で、アジア諸国は生産の構成を変更しました: 国内消費はますます減少し、輸出はますます増加しています。 同時に貯蓄が増加したこともあり、1997 年以前の数年間の特徴であった経常収支赤字は突然逆転しました。 それ以来、多くの国が、将来起こり得るショックに対する保護を作成するために、かなりの黒字を生み出し、今日でも世界で最も高い水準にある. 経常収支の黒字（黒字）と純資本流入の組み合わせにより、アジア諸国は一方では多額の外貨準備を蓄積することができ、他方では蓄積された対外債務を返済することができました。 実際、多くのアジア諸国は債務国から世界の他の国々に対する純債権国に転じています。
しかし、発表を受けて 米国の金融政策の逆転の可能性、アジア、および他の多くの新興経済国は、 外資の一般的な流出 につながった 金融環境の大幅な逼迫と通貨安. 大規模な資本流出の存在下で、中央銀行は自国の通貨への下落圧力を食い止めるために、公定レートの引き上げや外国為替市場での操作などの市場手段と管理上の性質の両方を広範囲に利用しました。資本流入規制の緩和など。
これは、1997 年に起こったことと比較して重要な違いを表しています。当時、多くの国の為替レートは固定されていたため、金融市場のボラティリティを管理することは、今日よりもはるかに複雑でした。
現在、ドルに対する為替レートがより著しく悪化している通貨は、マイナスの経常収支、財政赤字、急激な経済ファンダメンタルズの悪化を特徴とする南アジアおよび東南アジア諸国の通貨です。 為替レートの変動の影響を最も受けた XNUMX つの経済は、インドとインドネシアであり、これらの経済は、限界のない内部の構造的不均衡を抱えています。
今日のアジア諸国は、1997 年の危機以前よりもはるかに「回復力」があります。 (ii) 現地通貨建てで、より長期の満期構造を持つ債務。 (iii) より良い残高を持つ当座預金。 (iv) 柔軟な為替レート (調整がはるかに容易になる); (v) 資本流出を相殺するために使用できる多額の外貨準備。
全体として、主にインドと程度は低いがインドネシアで問題が残っているが、最近の資本流出は、この地域の構造的な問題というよりも、量的緩和の減速に対する神経質さを主に反映している。 ファンダメンタルズは引き続き堅調で、最近の懸念はやり過ぎのようです。 地域全体としては、1997 年の危機につながった行き過ぎにはほど遠いままです。.
中国については、経済の成長見通しは過去 XNUMX 年間で徐々に下方修正されてきた。 恐ろしいハードランディングをなんとか回避できたにもかかわらず、中国の政治階級は過去よりも低く、より持続可能な成長率を受け入れたようだ. 最新の IMF の見積もりによると、GDP は 2013 年に 7,6%、2014 年に 7,3% 成長するはずです。
何十年もの間、世界で最も人口の多い国は、成長を後押しするための単純な公式に依存してきました: 豊富な安価な労働力と、GDP に対する前例のない 35% から 50% 近くの投資の増加です。 インフラ、特に産業センターと港を結ぶ道路、電気通信ネットワークの開発、新しい工場の建設、生産機械の購入など、国の発展の基礎となるすべての投資に投資してきました。
北京当局によって促進された有利な経済状況と大規模な投資機会は、知識移転と開発の主要なツールと見なされている FDI への参入を常に促進してきました。 現在、これらのドライバーはすべて成熟した段階に達しているように見えます: 安価な労働力の大量供給が不足し、工場での雇用は上限に達し、高速道路網は米国に次ぐ世界第 XNUMX 位です。
当局は深刻な問題に取り組んでいます これまで低コストの投資と輸出によって生み出されてきたものよりも、中長期的に、より持続可能な成長を保証できる開発モデルの変化。 これは、これまでに記録された成長率よりも低い成長率と、開発の「量」よりも「質」への注目が高まることを意味します。 成長率が低いということは、中国の混乱が少なくなり、地政学的な摩擦が少なくなり、「レッドドラゴン」の台頭に対する恐れが少なくなることを意味します。 したがって、必ずしも否定的に解釈する必要はありません。
危険な不動産バブルの兆候は、中国の経済と需要の減速と相まって、アジア地域全体、特に中国が重要な貿易相手国である東アジアと東南アジアの国々（主に香港）に影響を与えるでしょう。 、台湾、韓国。
それで、何ですか 中国の今後の展望? 今日、中国は構造的な解決策を必要とする問題に直面しなければならず、国内の成長と世界との関係にとって重要な新たな課題に直面しなければなりません。.
マクロ経済レベルでの主な変化には次のようなものがあります。家庭の可処分所得が増加し、成長の主な原動力として国内消費が刺激され、その結果、投資と輸出の重要性が低下します。
金融レベルでは、金利と通貨の自由化。 人民元のグローバル化（SWIFT が述べているように、人民元がすでに世界貿易における第 XNUMX の通貨であるというのが本当なら、いずれにせよすでに起こっている）。 資本市場へのより大きな開放; シャドーバンキングシステムとの戦いと、過剰な信用の伸びを抑制しようとする試み。
ミクロ経済の変化には次のようなものがあります。国有企業 (SOE) が果たす役割の縮小。 経常収支の黒字を減らすような方法での投資に対する貯蓄の縮小。 適切な福祉制度の導入; 大気汚染と水質汚染の削減。 今日主要な都市中心部の郊外に住むすべての移住者のためのサービスと社会的保護の欠如の問題に対する解決策を見つけることができる「健全な都市化メカニズム」。 国の近代化へのより共有された参加のための農民の土地のより大きな財産権。
これらの改革と構造変化の実施は確かに利益をもたらしますが、短期的および長期的なリスクももたらします。
主な長期的リスクは、これらの構造変化が私たちが考えているよりも困難であることが判明する可能性があることです。
短期的なリスクはさらに明白です。 最も重要なことは、国内消費の伸びが投資と輸出によって残されたギャップを埋めることができず、経済活動の成長が当初の予測よりも減速する可能性があることです。 しかし、最終的にSACEは、最大のリスクは何もしないことだと結論づけています。
