「今日、イタリアだけでなくヨーロッパのほとんどの地域にとっても、成長の問題が優先事項であるのは確かだ。 したがって、短期的には内需を支援しようとするのは正しいことである。 しかし、中期的に見ると、官民投資の増加に焦点を当てず、この目標が欧州レベルで共有され調整された方法で追求されなければ、成長を維持することはできないと考えなければならない。」 マルセラス・メッソーリルイス大学の教授であり、そこでヨーロッパ政治経済学部を指導しており、アッソジェスティオーニ社の社長であり、XNUMX年間国鉄の社長を務めた。 安定法の承認後、私たちは彼とともに、イタリア経済の見通しと、真に永続的な発展の道を歩み出すためにヨーロッパとの関係で採るべき戦略を評価します。
何年にもわたる犠牲の後で初めて、私たちは適度に拡張的な予算法を可決しました。 それについてどのような判断を下すことができ、「ページをめくる」のに十分でしょうか?
MESSORI – 「輸出によって成長が促進されるドイツのモデルをすべてのヨーロッパ諸国が追随できると考えるのはばかげているため、内需の回復が必要です。 しかしイタリアでは、非常に有利な外部条件（ドル、物価、原油価格）が続いているにもかかわらず、純輸出が成長にプラスの寄与をしていないことがここ数カ月で見られました。 したがって、長期にわたる危機の後、国内消費の回復を支援することは、経済的および社会的理由の両方から適切である。 しかし、この成長を一度の爆発で終わらせたくないのであれば、競争力の再始動に向けた強固な基盤を築くために、公共および民間投資の増加に焦点を当てることができなければなりません。」
しかし、民間投資は再び回復するのに苦労している一方で、公的投資についてはヨーロッパの制約があり、イタリアのような国では過去に蓄積された債務の重みを考慮に入れる必要があります.
メッソリ – 「確かに、このような長い危機の後、個人は慎重なままです。 したがって、民間投資を刺激するためにも、公共投資がより堅実な成長見通しの引き金とならなければなりません。 しかし、高債務国では、公的資金を投資する余地が非常に狭く、現在の景気回復の不確実性や脆弱性を軽減しています。 したがって、ユンケル計画でいくつかの小さな前進が試みられたヨーロッパレベルで介入する必要がありますが、これらはまだ量的に控えめなイニシアチブであり、何よりも、各国がさまざまなプロジェクトを再国有化する傾向があることを考えると、コミュニティの側面を失いつつあります.
では、ヨーロッパの現在の住所を変更するにはどうすればよいでしょうか?
メッソリ - 「現在物議を醸している小競り合いはあまり有益とは思えません。強固な協力関係を築くために必要な信頼関係の風潮が醸成されないからだけでなく、短期的な目標に焦点を当てているからでもあります。たとえそれが「厳格さ」のある程度の緩和につながるとしても、最も困難に直面している国々に永続的な成長軌道を保証することはできないだろう。 実際、今日すべての論争は、より大きな予算の柔軟性を求める弱小国からの要請に集中しており、ドイツや他の北方諸国はこれに応えて、例えば国債を考慮する傾向にあるルールなど、より多くのルールを導入しようとしている。債務国の銀行によってリスクがあると判断されたり、100ユーロ未満の預金を保証基金にプールして銀行同盟の完成を進めることを拒否したりすることによって。 私たちは常に、ヨーロッパのより大きな統合に進むための最初のステップとして宿題をするという論理に立っています。 このようにして、おそらく一部の国は打撃を受けることはできるだろうが、確実に停滞からの決定的な脱却を達成することはできないだろう。 その代わりに、ドイツのような強力な国々に、他国の欠点や自国の欠点を補うよう求められることはないと安心させることができる、欧州レベルで共有される素晴らしい計画に到達する必要性について議論を始める必要がある。弱い企業は、消費者需要への支援がなければ、持続的な成長を実現するのに十分な余裕がなくなる要素の生産性を高めるために必要な投資から恩恵を受けるだろう。」
今日のヨーロッパが、移民政策や外交・軍事政策など、経済面以外の多くの理由で分断されているように見えることを考えると、ブリュッセル側の強力な連携と各国間の完全な信頼の回復を暗示するような計画をどのように策定することができるのでしょうか。 ?
メッソリ - 「もちろん、我々はより緊密な経済協力と引き換えに国家主権の分け前を進んで譲渡するべきであり、それはより弱い国々に成長の見通しを与えるものであり、古い論理では、まずあなたの家を整えてから協力を強化します。彼らは決してそうなることはありません。それを行うことができます。 要するに、ヨーロッパの「長期停滞」のリスクを克服するには、より緊密な統合に向けて前進する必要があります。これは、個々の国で必要な改革と競争力を高めるために不可欠な投資。 これは確かに野心的な計画ですが、真に永続的な結果を保証できる唯一のものであるという強みがあります。 より厳格な規則と引き換えに、公的会計における柔軟性の小さな妨害は、相互信頼のさらなる低下につながり、より弱い国に対するより強い国への疑惑の増加につながり、何よりも克服することができないという結果につながります。困難な状況にある国の競争力の問題を解決し、危機から効果的に抜け出すことができないと非難する.
しかし、弱小国は依然として抜本的な改革を行う必要があります。 そして、過去に起こったように、厳格さの緩和が政治的に困難な改革の棚上げを引き起こさないことを他の人に安心させるにはどうすればよいでしょうか?
MESSORI – 「投資には大きな組織変更が伴うため、文化的な観点と雇用方法の両方の観点から、労働者の特性を変える必要があります。 したがって、政治的および社会的分野に関連する意味を含めて、福祉の根本的な見直しに到達する必要がある。 次に、PA と司法の問題があります。 使用できるツールに関しては、この重要な調整された政策の実施に向けてこの「交差点」を正確に管理するために、ブリュッセルと各国政府の間で拘束力のある「プログラム協定」を規定するという提案が少し前にヨーロッパレベルで行われた。計画。 この可能性のある手段に関する議論は、政治的困難により中断されました。 なぜイタリアは自らがそのような手段の保有者となり、どこかの国の抵抗を引き出そうとしないのでしょうか？」
民間事業者が投資を再開するための安定した信頼できる枠組みを提供するこのような計画を成功させるには、金融市場が適切に機能し、資源を適切に配分できる銀行システムも必要である。 最近の危機が示しているように、イタリアの銀行は今日この任務を遂行できていないようだ。
MESSORI – 「最近爆発した危機は、遠いルーツを持っています. すでに 2000 年代初頭に、私はイタリアの銀行が企業や個人に信用を与えすぎていると主張していました。 これは、当座預金の貯蓄が十分ではないという意味で、預金と貸出の不均衡につながり、銀行は、ヨーロッパで唯一の国である民間貯蓄者に銀行を発行する債券を発行することに頼りました。 その中には劣後債もありました。 さらに、コンソブは目論見書からリスク評価を削除するという非常に重大な過ちを犯し、投資家を不透明な市場に翻弄されたままにしました。 一般に、ヨーロッパの規則の変更は、それ自体がプラスになる可能性もありますが、将来のみに関係するものであり、過去には関係しないはずです。 全体として、ケースバイケースの分析を除いて、イタリア銀行の介入の適時性を評価することは不可能ですが、コンソブの仕事である貯蓄者の保護は不十分だったと言えます。」
