労働時間は決まっていますか？ 労働時間の削減の後に雇用の増加が続くという理論は非常に単純であるため、定義上は正しいように思われます。 しかし、望ましい効果を生み出すには、いくつかの予備的な仮定を検証する必要があります。
この理論の根底にあるのは、市場での労働時間数は固定されているため、最初に労働時間数を減らすと、自動的に労働時間の需要が増え、新規雇用で満足できるという仮定です。 しかし、市場では何も固定されていると見なすことはできません。すべてが作成され、すべてが変換されます。
労働市場のダイナミズムの一例は、労働力（市場に参加する人数）と失業との間に存在する、おそらく直観に反する関係です。そして、全人口のうち、求職者はより高いです。
図1
出典: P. Cahuc、S. Carcillo、A. Zylberberg、OECD データに関する労働経済学。
労働時間と失業の関係について、性急な解決策を提案する前に考慮すべき点は何ですか? 労働時間の短縮は何十年にもわたって進行中のプロセスであり、失業の傾向は主に景気循環に関連するメカニズムに対応しているようです。
表 1 – 週平均労働時間数
出典: Maddison (1995) および OECD データに基づく
図2
出典：ユーロスタット
このメカニズムの支持者の最初の暗黙の仮定は、失業状態にある人々は、労働時間が短縮された雇用者を完全に置き換えることができるという事実にある。 これは真実かもしれません - とりわけ、失業者の供給が特に多い危機の瞬間には - しかし、いずれにせよ、失業者のグループは、忙しい人々と比較して構造的に異なる特徴を持つことができ、平均して持つことができると考えなければなりません.人々のグループ（スキル、教育、経験）であり、その完全な代替物ではありません。
さらに、労働の代替は新しい資本によっても行われる可能性があることを覚えておく必要があります。したがって、労働時間の削減は、新規採用ではなく、資本への新たな投資につながる可能性があります。
賃金と生産性への影響
考慮すべき第 2 の側面は、賃金と人件費の傾向に関するものです。 実際、賃金、ひいては人件費が労働時間の短縮に適応し、したがって雇用水準が変化しないと期待するのは当然です。 実際、労働時間の減少は、労働時間の削減に続いて所得調整を行わなければならない直接的な契約メカニズムと、間接的なメカニズムの両方を通じて、人件費の増加につながる可能性があります。 (i) 労働時間数に関係なく、固定費が持続すること。 (ii) 割高な残業時間の使用。 (iii) 労働力の減少に対処するための新しい資本への投資。 実証研究によると、週に 3 時間の労働時間を削減すると、時給は XNUMX ～ XNUMX% 上昇します。 したがって、人件費が上昇しても、新規採用者の労働時間の減少を補うのに十分なリソースを解放することはできません。 この場合、失業への影響がゼロまたは非常に低い場合、雇用されている人は代わりに、より多くの自由時間を利用できるようになります。
最後に、知っておくべき XNUMX 番目のメカニズムは、労働時間の削減が、たとえば、組織構造の改善や限られた時間をより慎重に使用することなどを通じて、生産性の向上につながる可能性に関するものです。 しかし、平均して、生産性の向上は、製品の価格を下げるだけでなく、消費者の製品に対する需要を高めるだけでなく、賃金の上昇ももたらします。
しかし、生産性の向上が労働時間の短縮に比例する以上であることが判明した場合、雇用への影響はプラスになる可能性があります。 調査によると、週あたり約 10 時間の労働時間を削減すると、生産性が 30 ～ XNUMX% 向上する可能性があることが示されています。 しかし、これらの場合、これらの改善を得るために労働時間の短縮が本当に必要なのか、逆にそれとは関係なくプラスの効果が得られるのかが問われます。
今日パイプラインにあるプロジェクトのいくつか (これらのうち、エミリアの地方評議員によって実施されたもの) は、直接的な公的支援または福利厚生システムを通じて、労働時間の減少によって影響を受ける労働者の収入を補償し、したがって賃金に影響を与えることも想定しています。 . 失業との闘いなどの目的が間違いなく評価できるものである場合、この場合の手段は明らかにそれほど重要ではありません。その後の自動作成を期待して動作します。
ソース： ラヴォーチェ.info
