欧州議会での著作権保護に関する投票で 5 つ星 (およびリーグ) が圧倒的な敗北を喫したことで、私たちはかろうじて逃亡したことに安堵のため息をつくことはできますが、繰り返されることに対する警戒を緩めてはなりません。 ディマイオによって力強く表明された報道の自由に対する自由主義的な意図、クリミ情報担当次官と黄緑同盟の他のオウムによる。
欧州議会は圧倒的多数で、インターネットの巨人たちがグリリーニの助けを借りて数年間戦ってきた戦いに終止符を打ちました。 過ぎました 著作権保護に関する法律 これは、インターネットの巨人に対し、出版社が制作し、そのサイトで報道した記事、映画、またはその他のコンテンツの出版に対価を支払うことを義務付けています。 これまで、多くのインターネット大手は、作者に何も支払うことなく、新聞の内容やテレビのクリップを無料で複製していました。 このように、精緻化に費用がかかる、または芸術的創造性の結果である情報生産者の危機を悪化させる危険性があり、別の出版社 (インターネットなど) によって出版される場合、芸術的創造性は料金を受け取る必要があります。コンテンツを無料で組み立てて利益を得ることもあり、かなりの額になることもよくあります。
質問は確かにデリケートです。 したがって、これらの問題に関する議論が数年続いたとしても、民主主義の原則を強化する枠組みの中で表現の自由の擁護と著作者の権利を組み合わせる法案を作成するのがどれほど骨の折れる作業であったとしても、驚くべきではありません。 見つかった解決策は次のようになります 著者や出版社の個人の権利を踏みにじることなく、ウェブの可能性をバランスよく規制するための正しい一歩.
ネットワークを規制することは、その可能性を無駄にし、人々の民主化率を低下させることを意味するという、多くの 5 つ星幹部の断言は誤りであり、深刻な誤解を招くものです。 民主主義は、個人または特定の経済主体の権利が、不明瞭な「人々」の名の下に踏みにじられない場合にのみ、自衛されます。 自由な表現の可能性はまったく触れられていません。逆に、それらは評価される可能性があります 個人の能力に公正な報酬を与えることができる環境に置かれた場合。 透明性の保証を提供しない Rousseau プラットフォームなどのツールを介して強制的かつ保証されていない方法でチャネル化された場合、実際には侮辱または強要される機能。
もちろん、伝統的な新聞が将来について保証を受けることができるのは、これらの新しい規制からではありません。 人々がますます新聞を買わなくなったら または、ジェネラリストのテレビが苦しむ場合、 それはGoogleだけのせいではない. 出版社やジャーナリストは、自分たちが本当に信頼できるものなのか、また、何千もの職業で忙しく、現代世界の多くの問題を理解するために必要な文化的ツールを奪われている人々にとって、自社の製品が十分に魅力的であるかどうかを自問し始める必要があります.
しかし、これは彼らの立場に対する懸念の理由を取り除くものではありません ディ·マイオ 無料の情報に向けて、設立以上のものを続けています。 そこには 「政府を悪く言う」国営企業の広告を新聞から削除すると脅迫 それはまさに自由と民主主義にとって危険です。 閣僚や国会議員がジャーナリストを批判し、彼らの過ちを指摘することを妨げるものは何もない。 それどころか、これは、インタビューが行われるとき、またはこの政治家またはその政治家の考えを報告する記事が書かれるときに、より良い準備をするようにカテゴリーを刺激します. しかし、これはまさにディマイオと彼の仲間が望んでいないことです: 訓練されたジャーナリストに直面するのは悲惨です!
ずっといい 個人を威嚇し、出版社を脅迫する （実際にはイタリアでは正確に純粋ではありません） 情報を奴隷化し、宣伝ツールに変える、条件付けから真に解放され、それが生まれたパワーコントローラーの役割を果たすことができる情報の肯定のために働くよりも。 これは変化の政府ですか？ つまり、前世紀の最も暗い数十年のあいまいさへの回帰で、確かに完全ではない現在の状況を克服することでしょうか? 警告サインに注意してください。 嵐はしばしば遠雷の鈍い轟音によって予告されます。 しかし、賢明な旅人は、時間内にそれらを評価し、適切な避難所を見つけることができます.
