CGIL の労働組合政策のパラドックスは、超サンジカリズムの旗印の下で行進し、ますます脱組合化に向かっているということです。 結局、ランディーニの混乱した社会的連合の概念、すなわち労働組合をその歴史的境界の外に持ち出すことによって労働組合を組み込む無党派の政治的実体は、階級闘争の概念と伝統的な手段は、資本主義システム、ひいては企業の構造と仕事の世界の深刻な変化に直面することができなくなります。
もしそうなら、常識と政治的知性は、労働組合の役割、戦略、交渉モデルを再考することを提案すべきである。その自然な行動の場であるビジネスシステム。 一方、CGIL や大部分の左翼の文化では、会社が資本と同一視され、敵は打ち負かされなければならない場合、これが起こるのは困難です。ビジネスの世界では、労働者とその代表者を企業の管理対象外と見なす必要があります。
労働組合（CISL を除く）と事業者団体、特にコンフィンダストリアの両方が、いかなる形態の共同管理にも頑固に反対し続け、戦略的側面で契約上の方針を組み立てる可能性を奪い続けているのは偶然ではありません。 企業は、最大の柔軟性と需要に適応する能力を追求し、労働市場を従属雇用と自営業の境界線上の数字に分割することを目的とした国際化と生産再編成のプロセスを実施していますが、組合は長年の交渉に疲れ果て、結論が出ません。労働協約は、過保護な権利によって保護されている労働者の小さな輪に実際に影響を与えますが、企業の倒産や失業の増加によってではありません。
経済危機は、労働市場と福祉国家の構造を再定義することによって経済を元に戻す必要性と、新しい経済的および社会的状況における持続不可能な権利を調和させるという労働組合の政策の無力さをもたらしました。企業に関する最近の労働組合政策は、主要な契約上の主題として理解されているが、何よりも、仕事、プロフェッショナリズム、起業家精神、および資本が相互作用して富を生み出すための基本的な制度として理解されている. 共同管理は、コーポレート・ガバナンスを一般的な経済的および社会的目的に向けるための前提条件です。 これに基づいて、国家の役割を秩序立て、戦略的に指示された主体として考えることができますし、そうしなければなりません。 雇用活動とそれに伴う積極的な労働政策は、企業や経済・社会システムにおける共同管理の精神を活性化するための非常に重要な道を開いた。 労働組合と企業組織の協力がなければ、この改革の主な目的の XNUMX つである失業者の労働市場への移転の保証を達成することは困難です。 そのような状況では、ILVA やアリタリア航空のような危機は回避または防止できたはずであり、ピレリのような戦略的価値のある作戦は共同で管理されていた可能性があります。 マルキオンネは、彼の産業プロジェクトをイタリアの労働組合ではなくアメリカの労働組合と共有しなければならなかったとしても、この仮定の有効性を具体的に示しました (ただし、最終的には CISL と UIL がこれに従いました)。
では、ランディーニの「政無党連合非連合」とカムッソの反レンツィ連合はどうなるのだろうか。 両方の「ircocervi」の良い結果が彼らにもたらされています。たとえば、CGILの非組合化への推進と、組合団結のすでに脆弱な船の沈没です。 とりあえず満足できる。
