Fatto Quotidiano の大きな記事で、 マッシモ・ムケッティ 彼は、相互銀行の改革によって想定されている方法が、ロッティ自身の近親者が働いているバンカ・ディ・カンビアーノにさえ適していないことを「彼に示す」ためにルカ・ロッティに頼っています。
メリットには立ち入らない 銀行口座 これは国会議員や機関の代表者の仕事ではないと私は信じているからです。 単一の主題に有利な措置を採用してはならないことは明らかですが、その主題を害することを目的とした議論や提案も議会に提出してはなりません。
しかし、協同組合からのスパのスピンオフという形で、私を含むさまざまな国会議員によって提案されたことを指摘しておきたいと思います。 デビッド・ゾギア、トスカーナの銀行とは何の関係もないベネト出身のベルサニアンであり、商工会議所の財務委員会で問題なく承認されました。 少なくとも言えることは、「デモンストレーション」、いわば、解決策が便利な解決策ではないことを「実証」するために、ムケッティはカンビアーノだけでなく、この措置に潜在的に関心を持っているすべての銀行に目を向けるべきだということです。 そうでなければ、議論の価値はほとんどありません。
しかし、一般的な関心の問題に取り掛かりましょう。 Federcasse の最初の提案を受け入れることは適切だったでしょうか。この提案は解決策を想定しておらず、すべての CCB を XNUMX つの SpA に集約することを余儀なくされていました。 その仮説が拘束具であり、個々の銀行と個々の地域の自律性を過度に圧迫したことは明らかです。 そして、政府の一連の反対派が攻撃したであろうことも同様に明らかです。 政府の主張する新中央主義、XNUMX世紀以上の歴史と犠牲の中で蓄積された、私たちの領土の富を圧縮することを目的としたひねくれた計画を持っています。 これは非常に不自然に思えたので、おそらく誰かが政府のメンバーの CCB への関心、あるいはフェデルカス自体への関心を思いついたでしょう。 よくはありませんが、政府は過度に制限的な仮説を回避する方法を予見することにおいて非常にうまくやっています.
骨の髄まで行き、単一の銀行の特定のケースを常に脇に置くと、Mucchetti がスピンオフ仮説で見ている欠点は XNUMX つあります。 XNUMXつ目は、スパ銀行が協同組合銀行よりも多くの税金を支払っているということです。 お湯の発見: 協同組合はスパよりも少ない税金を支払います. 知られているように, この税制優遇措置は私たちの法制度でもヨーロッパの法制度でも認められています. 協同組合が自らに課すいくつかの制約 利益の分配と準備金の不可分性に関して。 このため、ヨーロッパの競争に対する厳格な検閲官は、協同組合の税制優遇を国の補助金と見なすべきではないと考えています。 したがって、協同組織が有利であることは決して明らかではありません。 それは状況によって異なりますが、これが多くの分野の市場を特徴付ける「生物多様性」の理由です。 具体的には、BCC の規定の中心的な核は、Spa の形態を持ち、したがってより多くの税金を支払うことになる親持株会社の設立、および協同組合の下流に設立される Spas の設立を規定しています。抜け道を選びます。 端的に言えば、持ち株会社の基本的な仮説と抜け道の両方で、より高い税金が発生します。 そう言わないと中途半端で正しい情報が伝わりません。
Mucchetti が特定したもう 20 つの欠点は、スピンオフの時点で、資産の XNUMX% に相当する非常に高い税金を州に支払わなければならないという事実にあります。 観察は不可解です: 政府の最初の提案は、課税なしで準備金の解放を許可することでした. 特に民主党の少数派とムケッティ自身によって、これはこれらの銀行への不当な贈り物であり、 将来の世代に害を及ぼす. この主題は、より都会的で説得力のある口調で、大規模な協同組合工場によっても提起され、商工会議所の財務委員会が政府の提案を修正するように導きました。 銀行事業の分社化による抜け道の仮説. 筆者の意見、およびこの点について論じた多くの国会議員の意見では、税金を用意する必要はまったくありませんでした。 しかし、再び特定の政党が後援する別の方針が可決され、それによれば、税がなければ、または税率が 20% 未満であれば、選択した協同組合が不当に有利になるというものでした。逃げ道。 したがって、20% の税は、出口を望まない人々に対応するために導入されました。いずれにせよ、この選択をしたであろう CCB にとって、税がないことは利点であると認識されました。 現在、Mucchetti は計算を行っており (インサイダーよりもうまく計算していると考えている)、この税によって、逃げ道を作った銀行の倒産を予測するなど、競争上の不利な点さえ生み出されると主張している。 この議論が以前に、商工会議所でのプロセス中に提起され、信頼できると見なされていた場合、問題を簡単に解決できたはずです。 10時に％。
ただし、XNUMXつのケースがあることは明らかです。 Mucchetti の説明のいずれかが間違っている場合、問題はそこで終わります。 または、彼の説明が正しい場合、この場合、議会 (確かにルカ・ロッティではありません) が作成に取り組んだでしょう。 銀行にとって不利 Federcasse の重いワゴンに参加したくない Cambiano のように。 いずれにせよ、商工会議所または政府がコミュニティ全体の利益以外の利益のために働いているとどのように言えるかは明らかではありません.
