で発表されたように、先週の記事では、文化の盗用というテーマに戻り、この考えを芸術や文化の逸脱であると考える人々の雰囲気を決める重要な介入を行います。 確かに、理論レベルで、また思想闘争において解釈すれば、極めて疑わしい急進化への正当な適用を超えています。 文化のマスターは存在せず、おそらく株主がいる場合、それを決定する単一の要素を作成した人々である可能性がありますが、文化そのものに対する所有権を主張できる人は誰もいません。 これについてのルソーの有名な言葉を言い換えると、誰かが柵を作り、「ここは私のものだ、中に入るな、入るのにお金を払うな」と言ったとき、自由は終わり、もっと快適ではない何かが始まると彼は言うことができます。 そして、文化の盗用という概念はまさにそれを実現します。
あなたへ ライオネル・シュライバー
有名なアメリカの作家、現在は英国陛下の臣下となっているこの作家は、繊細で危険な主題に対して致命的な魅力を持っています。 洗礼を受けたマーガレットは、名前をライオネルに変更したいと考えていました。ライオネルは、デイジーよりも、実際には彼女のレオニンの気質に適しています。 それはすでに文化の盗用行為から始まっています。 自由主義者、フェミニスト、偶像破壊主義者であることを公言している彼女は、直接の経験がない物議を醸す事件や話題について、何の躊躇いもなく書いたり、話したり、議論したりする。 またしても文化の盗用行為です！ このため、その概念は彼女を激怒させます。
「ニューヨーク・タイムズ」の記事で、彼女は政治的に自分自身を表現するように勧められ、彼女は次のように宣言しました。 ニューヨークに飛ぶと、自分の意見を変えずに、自分自身を左翼急進派に変えます。」 実際、Shriver は、経済問題における「ウォール ストリート ジャーナル」と公民権問題における「ガーディアン」を完全に統合したものです。 経済分野におけるあらゆる形態の規制を嫌悪し、税金を憎み、福祉国家と医療改革を批判しますが、自殺幇助、売春、およびマリファナだけでなくすべての薬物の使用を非犯罪化したいと考えています。 彼女はポルノグラフィーを擁護し、何よりも、ランド・ポール (彼女は彼女が政界で選んだ可能性がある) のような中絶反対のリバタリアンや、同性結婚に反対する人々との関係を断ち切りました。 また、「ニューヨーク・タイムズ」で彼は次のように書いている。アメリカの問題」。
1987 年から今日まで、ライオネル シュライバーは 14 冊の小説を書き、そのうちの 3 冊がピエンメによってイタリア語に翻訳されました。 最も有名なのは… そして今、ケビンについて話しましょう (2003) が追加されました – イタリア語版では数ヶ月間 – 下顎。 家族、2029-2047 （2016）と スタンディングシャンデリア （2017）異性愛者の男性と女性の間の友情の不可能性についての無慈悲で厳しい小説。 以前の小説にも出てきましたが、 Big Bロザーは、家族に極度の肥満者がいて、正常であることと、その状態がもたらす個人的および社会的影響との間で戦わなければならないという、もう一つの不可能性を模索していた。
ブリスベン作家フェスティバル（オーストラリア）の主催者は、「フィクションとアイデンティティ政治」というテーマを提案する2016年版のオープニングスピーチにシュライバーを招待した。 以下は、『ガーディアン』紙が原語で掲載した、8年2016月XNUMX日のシュライバー氏のスピーチの一部のイタリア語訳である。 読書をお楽しみください！
日曜日の物語「The Big Obese」は、次のサイトでご覧いただけます。 ファーストアート、ライオネル・シュライバーによるものです。
Iソンブレロ 盗難ですか？
良い！ コップ一杯の水の中の嵐から始めましょう。 メイン州ブランズウィックにあるボウディン大学に通っています。 2016年の初め、XNUMX人の学生が「友人にテキーラを」というテーマで忘年会を企画しました。 ホストはゲストにソンブレロを振る舞い、その夜は広く着用されました。
パーティーの写真がソーシャルメディア上に出回り始めると、キャンパス全体の怒りが爆発した。 行政当局は、この「民族の固定観念化行為」に対する調査を開始した。 パーティー参加者はさらし者にさらされ、主催者XNUMX人は寮から追放され、その後弾劾された。 ボウディン氏の学生新聞は、出席者全員の「共感」の欠如を批判した。
ソンブレロスキャンダルの教訓は明らかです。他人の帽子をかぶるべきではありません。 しかし、それが私たち作家が報酬をもらっていることですよね？ 他の人の靴を履いて、帽子をかぶってみましょう。
大学のキャンパスをはるかに超えて急速に広まった最新の流行によれば、少数派や恵まれないグループに関連するあらゆる伝統、経験、習慣、言動はタブーです。 見てください、でも触らないでください。 民族、国籍、人種、性的およびジェンダーのカテゴリー、恵まれない階級および障害のある階級など、幅広い「アイデンティティ」に該当するすべての人は、自分たちの経験を知的財産として考慮し、他のグループが参加しようとする試みを考慮することが奨励されます。彼らの経験と伝統は、積極的または想像力を通じて、盗みの形をとっています。
何 それは決してナットではないでしょうo
もし作家たちが、自分たちのグループ以外のものには触れないという戒律を守っていたら、私たちはこんなことにはならなかったでしょう。 火山の下 マルコム・ローリーの小説がなければ、グレアム・グリーンの小説のほとんどは存在しないだろう。その多くは、英国のノーベル賞受賞者にとって外国であり、外国人のように話したり振舞ったりする本物の外国人が住む外国を舞台にしている。
彼の代表作の中で、 イギリス人の乗客マシュー・ニールは、アボリジニの言語で書かれた章を含めるのを控えるべきだったが、これらの章は小説の中で最も豊かで最も説得力のある部分であるにもかかわらず。 ダルトン・トランボが、腕、脚、顔のない身体に閉じ込められた人の状態を描写するのをためらったのなら、なぜ彼はそのような状態にならなかったのか――実際、トランボは第一次世界大戦で戦ったことはなく、ましてやそこで切断されたり、切断されたりしたことはなかった。したがって、対麻痺者の孤独な状態の直接の経験が不足していました.1938年の不穏な古典はなかったでしょう. そしてジョニーはショットガンを手に取った.
マリア・マッキャンの現代のエロティックな傑作さえもなかっただろう。 肉は塩分を愛するように – この作品では、異性愛者の女性が英国南北戦争中の二人の男性の間の同性愛の情事について書いています。 この本はフィクションというよりノンフィクションですが、私たちがどちらも持っていなかったであろうことは注目に値します 私のような黒 それを書くために、白人ジャーナリストのジョン・ハワード・グリフィンは、黒人になりすますために肌を黒くするという許されない罪を犯しました。 しかし、マイケル・ジャクソンの逆手術の一種である肌を黒くしたグリフィンは、隔離された南部の環境で黒人がどのように生活しているかを発見しました. 今日は非難されていただろうが、その本は黒人男性の公民権運動に大きな社会的影響を与えた.
文化は誰のもの？
の著者 文化を所有するのは誰ですか? における真正性と流用 アメリカ法フォーダム大学の法学教授スーザン・スカフィディ氏は、記録上白人であるが、文化盗用を「他人の文化から知的財産、伝統的知識、文化的表現、人工物を許可なく取得すること」と定義している。 これには、ダンス、服装、音楽、言語、民間伝承、料理、伝統医学、宗教的シンボルなどの不正使用が含まれる場合があります。 別の文化の。」
この定義で気になるのは「許可なく」という表現です。 私たち小説家は、別の人種や文化の登場人物を使用したり、自分が属していないグループの言語を使用したりする「許可」をどのように求めるのでしょうか? 私たちは何をしているのでしょうか？ 街角に屋台を出して、通行人に第XNUMX章でインドネシア人キャラクターを起用する許可を求めてみましょうか？
したがって、私は「文化の盗用」という概念は一過性の流行であり、一種の一時的な過敏症であると確信しています。異なる背景を持つ人々が互いに擦り合い、アイデアや行動を交換する接触は、より実り豊かで魅力的な概念の一つです。現代の都市生活よりも。
しかし、これと同じ過敏性が書店にも現れています。 自問してみましょう: 卓越した黒幕は誰でしょうか? それは、他人自身の声、言語、感情、表現を借用する人のことです。 文字通り、自分以外の人の口に言葉を発する人のことです。 それは、見知らぬ人の頭の中に入り込むことを敢えてする人です。 それは、他人の心に考えや感情を投影し、最も親密な考えを盗む頬を持っている人です。 それは、駄菓子屋にいる子供のように、あらゆる視覚、匂い、感覚、会話を吸収して、それらの感覚を適切に扱えるようにする人です。 つまり、この連続強盗事件のプロは誰なのでしょうか？ 芸術の最初のスリは誰ですか? それはストーリーテラー、それが泥棒です。
そして今話しましょう 「認証ity
小説家のそれは、その性質上、無礼で、無分別で、のぞき見的で、窃盗癖があり、せん越な職業です。 そして、これらはまさに最高段階のフィクションの特徴です。 トルーマン・カポーティが、殺人犯や死刑囚の視点から、あるいは自分よりも経済階級の低い人々の視点から物語を語るとき、彼には多くの根性がありました。 しかし、小説を書くのにはかなりの勇気が必要です。
文化的な清潔さと「信憑性」への執着に関する限り、フィクション自体は本物ではありません。 それは虚偽です、それは意識的かつ意図的に虚偽です。 虚偽はまさに、存在しない人々や存在しなかった出来事について語るこの芸術形式の性質です. それは事実ですが、実際に作家に属している物語とは何か、彼らの作品を区切る境界は何なのか、疑問に思う人もいます。 作家が発明する物語はすべて彼自身のものであり、個人的な経験の境界を押し広げようとすることは小説家の技術の一部であると私は主張します. たとえば、「信憑性」の支持者が望むように、犯罪小説の作家全員が殺人や殺人の個人的な経験を持っているわけではないことを願っています。 私自身は、連続殺人犯ではなく、殺人の狂気を表現することで、狂った殺人者の心に入りました。 そして今 パール私たち ケビン著。 純粋主義者には申し訳ないが、私は高校でXNUMX人の子供、教師、補助員XNUMX人を殺害するような矢を放ったことがない。
私たちは何かをでっち上げ、リスクを負い、調査を行いますが、最終的にはどうやってそれを回避するか、つまり読者をどのように説得するか、むしろ「騙す」ことができるかがすべてです。 なぜなら、私たちに属さない経験に指を触れないようにすることの最終的な結果は、フィクションを殺すことになるからです。 残っているのは回想録だけだ。
「真正性」の第 22 項
そして、これが真正性要求のパラグラフ 22 です。 ここが本当に勝てないところだ。 「真正性」の名の下に自分の経験についてのみ書くと同時に、自分の物語で十分に差別化された人間性を表現していないことで非難されるでしょう。 私の最近の小説でもそうなったのですが、 下顎。 家族、2029 ～ 2047 年 [イタリア語で利用可能]。
一部の批評家は、私の小説に多様性を取り入れていないとして私を叱りましたが、ニューヨークの白人家族についての物語にゲイやトランスジェンダーの登場人物を登場させたくはありませんでした。 それから、ワシントンポストによる私の小説に対する無意味な人種差別的批判がありました. この時点で、アイデンティティ政治が支配する世界では、フィクション作家は細心の注意を払う必要があることに気づきました。 保護されたグループに属する人々を代表すると決めた場合、特別な規則を適用しなければならず、あたかも欧州連合に加盟しようとしているかのように自己審査をしなければならない。
創造的な自由の喪失
この種の検査も私の頭の中にあったことを告白します。 たとえば、私が小説家としてキャリアをスタートしたとき、アフリカ系アメリカ人の登場人物について書いたり、彼らの方言を利用したりすることにためらいはありませんでした。アメリカ南部で育った私は、そのことにかなり耳を傾けていました。 今では、さまざまな人種のキャラクターを演じることに以前よりも気を配っており、訛りがあると緊張してしまいます。 私が Facebook や Twitter を使わないのは、創造的なインスピレーションを失わないようにするためです。そうすれば、Twitter で嵐を巻き起こさないように、必然的に自己検閲に陥る可能性があります。 しかし、結局のところ、それはすべて損失だと思います。 これは私の想像力が萎縮していることの表れで、本にとっても良くないし、私の魂にとっても良くないと思います。
より大きなグループのメンバーであることはアイデンティティではありません。 アジア人であることはアイデンティティではありません。 ゲイであることはアイデンティティではありません。 耳が聞こえない、目が見えない、または車椅子での生活を余儀なくされているということは、アイデンティティではなく、経済的に不利な立場にあるわけでもありません。 もし私たちがグループのアイデンティティをしっかりと受け入れるならば、私たちは他人が私たちを閉じ込めようとしているまさにその檻の中に自分自身を置くことになります。 私たちは自分自身を分類します。 私たちは自分の本質を制限し、自分自身をグループの一部として、あるタイプの代表として、またはその大使として、またはこれらのものの混合物として提示することによって、自分自身を不可視にする運命にあります。
物語を読んだり書いたりすることは、明らかに、内面を見つめ、自己吟味し、内省したいという欲求によって動かされています。 しかし、これらの物語は、自分自身の経験の閉所恐怖症から解放され、他者の閉所恐怖症への旅を始めたいという願望からも生まれます。
結局のところ、違いはアイデンティティではなく、ストーリーの質です
フィクション作家に最も必要なのは、作家としての自分に属するものに対する制限です。 最近のインタビューで、私たちの同僚であるクリス・クリーブは次のように認めました。「イギリス国民である私に、ナイジェリア人女性の物語を書く権利があるでしょうか？ …私にはそんな権利はないという人たちの意見に完全に同意します。 私の唯一の説明は、私はそれをうまくやる方法を知っているということです。」
ここからが本題です。 私たち全員が同じようにうまくやっているわけではありません。 したがって、たとえば、アフガニスタンから来た切断されたレズビアンの視点から書くことは、失敗する可能性が十分にあります。 適切な会話が見つからず、パシュトゥー語の会話については Google 翻訳に頼っています。 私たちとはまったく異なる人々の生活に説得力を持って入り込もうという努力は失敗する可能性があります。それは事実です。 しかし、おそらく私たちは服を引き裂くよりも、自分自身を改善するよう努めるべきです。 結局のところ、ほとんどのフィクションはつまらない。 ほとんどの書き込みは最悪です。 人々が行うことのほとんどは最悪です。 しかし、それは、何かをすることを恐れて何もすべきではないという意味ではありません。
答えは現代の決まり文句にあります。それは、改善しようとしないことです。 率直に言って、何年も経ち、身長XNUMXフィートの、少し知ったかぶりのノースカロライナ州の女性の視点から私のキャラクターを組み立てるよりも、何でもいいのです。
私たち小説家は、ソンブレロを含むさまざまな帽子をかぶる権利を守らなければなりません。
