この是正策は「不合理の側面」と違憲性を示している。 これは上院憲法問題委員会によって制定されました。 それは「条件付きの非妨害的意見」の問題、つまり、ゴーサインはあるが、それは「いずれにしても争点となっている条項が再定式化される」という条件に限られる。 特に、XNUMXか月目のボーナスの支払い延期は「憲法上の報酬に対する権利を制限することに加えて、労働者にとって特に不快であるように思われる」ため、この規定の見直しが求められていると意見書は述べている。
さらに、退職金支払いの規律を変更する介入は「不合理の側面を示す」。 さらに委員会は、「政令に添付された技術報告書には、この措置の適用によって得られる節約額の定量化について言及していない」ため、日曜日に休日を統一するという仮説を再検討するよう求めている。 そのため「統合によって祝日の抑制が正当化されるほどの大きな経済効果を生むかどうかの検証」が求められている。
そして、批判は連帯寄付に向けられており、この寄付は「憲法第 53 条の原則（誰もが自分の支払い能力に基づいて公共支出に寄付しなければならないという原則を十分に尊重していないように見える）」である。 ）、憲法第 3 条の平等原則にも実質的に違反している。」 なぜなら、意見書は、「広大な脱税地域」の存在により、課税の影響を受けるのは「大部分が雇用収入であり、その他の収入である」と説明している。また、家財がたとえ非常に多額であっても拠出金が免除されるのと同様に、税金から不当に差し引かれても、はるかに高額であっても影響は受けないであろう。」
繰り返しになりますが、人口300万人未満の州の抑圧に関する章には「憲法に矛盾する明らかな要素」が見られます。 最後に、「地方自治体サービスの自由化」章に関する上院の最初の委員会では、「違憲の申し立ての可能性を避けるために、この新しい条項と、この新しい条項がもたらす廃止効果との適合性を慎重に検証する必要があると思われる」 12 年 13 月 2011 日と XNUMX 日に行われた XNUMX 回の住民投票のうち XNUMX 回。」
要するに、パラッツォ・マダマから拒絶の趣向を持った意見が出てくるのです。 これは、憲法問題委員会の委員長であるカルロ・ヴィッツィーニ (PDL) によって確認されました。 「政府が追求しようとしている目的については合意があると理解されており、私たちに関係する部分については、委員会は法令の憲法上の適合性について厳しい意見を表明しました」と彼は言います。 この意見は予算委員会に送られ、予算委員会は参照フォーラムで是正措置について議論します。 委員長のアントニオ・アッツォリーニ (PDL) は、値引きはしないと約束している。 「修正段階ですべてが考慮される」。 こちらの意見も。
