商工会議所によるマニューバーターの承認により、国に息抜きの余地が生まれることが期待されます。 しかし、すべてが終わったわけではありません。ヨーロッパとイタリアの危機は、さまざまなユーロ諸国のさまざまなパフォーマンスと堅実さに依存しており、これは過去に続いたさまざまな構造調整政策の結果です. 過去 XNUMX 年間の最初の部分で、ドイツと北欧諸国は、社会保障、税、労働市場の改革を実施し、グローバル化した世界で企業が競争できるようにしました。 これは、より健全な（債務の少ない）国とより強い（経済構造の）国との違いを際立たせました。 したがって、格差を縮小するための経済政策を策定する必要があります。 これを行うために、最近の議論で浮上したいくつかの信念をたどることはおそらく有用です.
a) 問題は借金です. イタリアの公的債務は確かに過剰ですが、これが唯一の問題であると考えるのは非常に制限的です. 実体経済には弱点があります (後で説明します)。 しかし、財政的な観点からも、債務、特に公共支出を生み出す要因をほとんど制御できません。 私たちの財政が安定していると主張するのには十分な理由があります。過去 2000 年間、GDP を下回る債務の増加傾向は 1992 年代の初めに中断されました。減少し続け、2005 年にはほぼゼロになりました。公共支出の管理は緩和されました。 全体的な残高への影響は、この期間の特徴である異常に低い金利によって、部分的ではありますが隠されていました。 債務を削減するには、まず第一に、2001 年までたどられたプライマリー バランスの好循環に戻り（そして危機前の 2006 年から 2007 年にパドア スキオッパが再び取り上げた）、その原因となった要因に対処する必要があります。支出の急増: 福祉の拡大だけでなく、経済における政治の役割の拡大: ますます役に立たない公共団体のコストから、PA による商品やサービスの購入に対する制御の低下、補助金の拡大: 資源の使用のゆがみと企業と労働者への税負担の増加を通じて、結果として成長に悪影響を及ぼします。
b) 負債を減らすために臨時資本が必要である. もちろん、借金を減らすための策はお勧めです。 とりわけ、大規模な民営化プログラムには、現在の公営企業に対する国および地方の政治の影響範囲 (少なくとも直接的な影響範囲) を縮小するという利点もあります。 しかし、時には呼び起こされる規模（200〜300億、GDPのXNUMX〜XNUMX％）の債務削減に専念する資本基金のアイデアは、たとえそれが正式に提案されたとしても、明らかに奇妙です。 誰がそれを支払うでしょうか？ 企業や銀行は、すでに窮地に立たされていますか? それとも納税者？ そして、おそらく資産を申告する人は、税務当局に収入を正しく申告する人でもあることを考えると、常に同じですか？ そして、必要とされる成層圏税率での課税は、どのような劣後効果をもたらすでしょうか? むしろ、不動産を特別な金融手段として提示することは、この種の税に対して聴覚障害者の反対を生むリスクを冒し、代わりに通常の方法で（そして合理的な率で）導入することは、課税ベースを拡大するのに役立ち、したがって、回避または回避のポケットをつかむのに役立ちます。回避し、労働者と企業の税負担を軽減します。
c) ユーロ債が必要です。 欧州の結束が強まれば、危機解決の見通しが大幅に改善されることは間違いありません。 そして、よりまとまりのある全体像のどの要素が、この地域の国々の債務に関する連帯メカニズムであろうか. しかし、この問題の現実的な見方は、この地域のさまざまな国における現在の政治的枠組みを考慮することから始めるだけでなく、とりわけ、この異なる枠組みが、これらの国が行ってきたさまざまな方法を反映しているという観察から始めなければなりません。過去数年間、国際的な状況の課題に適応するための措置を講じてきました。 ドイツ（およびオランダとフィンランド）のより強固な地位は、GDP に比べて公的債務が低いという事実によるだけでなく、過去 2000 年間にドイツがより良い位置付けを目指して実際の調整プロセスに着手したという事実によるものです。 XNUMX年代の国際競争の文脈における経済. このプロセスで遅れをとったという事実が、市場で現時点でわが国を不利にしています. ギャップを埋める意思を示さなければ、債務を支えるために分け前を求めることはできません。これには何よりも、支出と市場構造面での対策が必要です。その場合、おそらくユーロ債が登場するでしょう。
d) 彼らは私たちの主権を奪います。 市場が望んでいない選択で政治に直面していることは明らかです。特定の経済および金融分野に属し、さらに非常にダイナミックな世界経済で特定の役割を果たすことを目指しています。 ここには拡張的政策対制限的政策の問題があるだけではありません: ユーロ圏の一部が追求することを決定し、他の国 (特に私たち) が実施するのが遅い構造調整政策のより広い問題があります: そしてその救済ねぐらに帰ってきました。
e) 結論。 マニューバーターが危機の安定化につながることを期待しています（というか、期待しています）。 しかし、これは、支出の削減に加えて、効果的な (つまり、純粋に宣言的なものではない) 簡素化プロセスを含む構造調整の一連の手順が実行されない場合にのみ一時的なものになる可能性があります (おそらく、8 番目の国になることから私たちを導きます民間イニシアチブへの開放度の世界銀行のランキングでは、あまり野心的ではない XNUMX 位?)、自由化、民営化、すべてのレベルでの公的党の影響力の削減、芸術によって最適な方法で解決されない可能性のある労働市場の結び目への対処. XNUMXですが、まだあります。 この政府が、少なくとも有益な提案を行う野党の対立や関与なしにこれらの措置を講じることができるかどうかは、彼自身で評価できます。
