Il プラットフォーム規制の話題 間違いなく話題性があり、最近の個人データ保護当局の決定もそれを実証しています。 ChatGPT アクティビティの一時停止 イタリアでは、多くの論争を引き起こした決定ですが、プラットフォームを多数のアプリケーションに統合することによって引き起こされる巨大なセキュリティ問題に照らして評価する必要もあります.
生成型人工知能の進化に対する警報
L 'アラーム より権威のあるものは、数日前にによって与えられました ジェン・イースタリー、アメリカのサイバーセキュリティおよびインフラストラクチャセキュリティ機関であるCISAのディレクター、 アトランティック・カウンシルでの演説. 東方定義 i 生成 AI ツールが最大のセキュリティ問題 私たちが今世紀に直面しなければならないこと。 その理由は、ChatGPT ジェイルブレイクが簡単に達成できることにあります。つまり、プラットフォームの制限を克服してサードパーティのコードを入力できる可能性があります。 ザ リスク それらは、悪意のあるコードを挿入して大規模に拡散する可能性に関連しています。 機密性の高い企業データを使用してプラットフォームにフィードする。 ランサムウェアを広めるために、非常に現実的でカスタマイズされたフィッシング キャンペーンを生成する機能。 まさにこれらのリスクのために、一部の企業は好む JPモルガン 持っている ChatGPTの使用は禁止されています.
イースタリーは、生成型人工知能プラットフォームの使用に伴うリスクと、その流通と使用を制御する規制システムの必要性についてコメントし、ルールなしで行われたソーシャル メディアの普及によって引き起こされた問題と、ザッカーバーグの宣言された目標に言及しました。 「速く動いて物事を壊す」ことは、現在、子供たちの精神的健康を破壊しています。
La 推力 すべての大規模なグループの中で、生成型人工知能アプリケーションをプラットフォームにできるだけ早く組み込むために、 問題なく レトログラードは、 反イノベーションの考え方 これは、XNUMX 年代の終わりから XNUMX 年代の初めにかけて、一連の起業家が許可なく商業目的でインターネット インフラストラクチャを使用し始めたときに起こったこととよく似ています。 そこには 全米科学財団 大学や政府機関のコンピュータ センターを接続するためのインターネット バックボーンを開発し、その使用を認定ユーザーのみに制限していた . .
インターネットとその規制に関する最初の懸念
しかし、インターネット インフラストラクチャはそれらの目的のために構築されておらず、本質的なセキュリティ システムという本質的な要件がプロジェクトの仕様に欠けていました。 インフラストラクチャの回復力を保証することが目的だったため、アクセス ポイントを明確に識別して保護する必要がありました。 商業目的の開放により、アクセス ポイントは制御なしで増加し、脆弱性が指数関数的に増加しました。 このため、巨大なサイバーセキュリティ産業が発展し、インターネット自体の成長よりも急速に成長しています。
L 'インターネット関連産業 XNUMX年代前半に力を発揮した 議会とアメリカ政府に対する政治的圧力 通信システムの根本的な改革のための条件を作成し、その結果、 1996 年電気通信法 そしてその後の立法介入。 最も重要な側面は、 プラットフォームに対する民事および刑事免責の保証 それらが出版社に同化されるのを防ぎます。 通信業界は、XNUMX 年間市場を支配してきた巨大企業であり、技術革新や顧客へのサービス提供にほとんど意欲を示さなかった電気通信会社に対する反感に比例して、政治的および大衆の同情を享受しました。
La インターネットの国際的な普及は非常に急速でした 最初はためらいがあったにもかかわらず。 アメリカのサービスが諜報活動のためにインフラストラクチャを使用しているという懸念がありました (lo エシェロンスキャンダル は 1996 年にニュージーランドですでに出現していた)、電気通信の世界を常に特徴づけてきたスキームに従って、最終的にはすべてが ITU (国際電気通信連合) 内に戻されると考えられていた. L'アメリカのゴール しかし、それはインフラストラクチャのしっかりとした管理を維持しながら、地球規模で技術を広めることでした。 このため、アメリカ政府は非常に強い外交的圧力をかけました。 アイラ・マガジンル、最も複雑な質問に対するクリントンの右腕である彼は、議論なしでアメリカの論文を受け入れるようにヨーロッパを説得しました。 したがって、後で承認されたのは セーフハーバー これにより、アメリカの企業は 同じ条件でヨーロッパで動作します 彼らが一緒に働いた 米国.
最初からインターネットを規制していたのは中国だけ
唯一の cinesi 彼らは最初から心配していた インターネットを規制する. と話します シャホン、インターネット関連のスタートアップの広報マネージャー、私は 「ワイアード」の二人のジャーナリスト ジェレミー・バーメ e サンイェ 何年も後に西洋でも目に見えるようになる問題を非常に鋭い言葉で報告しました。他人の権利を侵害する覇権的ネットワーク。 というのは疑いようのないことだ インターネット コロニーかどうか: a 情報コロニー。 オンラインになった瞬間から、英国の覇権に直面します。 これは、英語を話さない人にとってインターネットをより便利にすることではありません。 私たちの理想は、中国だけのネットワークを作ることです。」
少なくとも 16 回の立法および規制介入の後、2000 年に IX 全国人民代表大会 を確保する決定を承認した。 インターネットセキュリティ: 新しいインフラストラクチャの開発を導くために、有機的なフレームワークが定義された行為。 当時の中国政府の目標については議論したくありませんが、 意識 その 中国人はその現象を持っていた.
In ヨーロッパ 代わりにXNUMXつありました 実質的なコンプライアンス エシュロンのスキャンダルの影響についてのみ、最小限の深さと議論で、アメリカ政府の要求に反対しました。 欧州議会に提出され、1998 年 XNUMX 月に恥ずかしい議論で終わった報告書がありました。この報告書は、犯罪とテロを防止するための大量管理ツールの正当性を認めながら、ツールに対するより民主的な管理の必要性を強調しました。
しかし、EU議会はその任期の終わりにあり、この点に関してイニシアチブを開始する時間はなかったでしょう. ヨーロッパの選挙後、2000 年初めに新しい議会でプライバシー保護に関する作業の文脈でエシェロンに関する議論が再開され、今回はその存在と機能を確認する目的で一時的な調査委員会が発足しました。欧州の市民と企業を保護するために採用されるイニシアチブを検証します。
マックス・シュレムス事件
議会の慣性では、決定的なイニシアチブは驚くべきことに若いオーストリアの法律学生によって取られました。 マックスシュレムス: 電子プラットフォームの役割を議論の中心に戻す。 後で スノーデンの啓示Schrems は Facebook Ireland に対して、アイルランドのデータ保護コミッショナーに苦情を申し立てました。
La 苦情 2000年に米国が欧州連合と署名したセーフハーバー条約に触発され、 妨げる その Facebook Ireland Ltdによって収集されたデータ に転送されました 米国フェイスブック社。 アイルランドのコミッショナーは当初、この事件を軽薄で根拠のないものとして却下しましたが、シュレムスはあきらめませんでした。 幾度かの判断を経て、市民社会団体の支持が高まり、欧州司法裁判所に持ち込まれ、2015 年 XNUMX 月という歴史的な判決が下され、欧州連合が非常に痛ましいほどに作成したセーフハーバー条約が無効になりました。
欧州連合は、米国との条約の再交渉を余儀なくされ、数か月以内に新しい協定を作成し、2016 年半ばに発効しました。 シュレムの決定、その間に持っていた 設立 と呼ばれる組織 ノイブ、（None of Your Businessの頭字語）、自分の理由を弁護するため。 組織の支援を受けて、シュレムスはFacebookに対する別の訴訟、再び司法裁判所に上陸しました：16年2020月XNUMX日に出された判決で、裁判所は、セーフハーバーのキャンセル後に急いで実施された欧州の法律は、米国に基づく監視であるため、EU法が要求する比例要件を満たしていないことを立証しました国内法は厳密に必要なものに限定されません。
その間、 欧州委員会 彼は立ち上げることで失った地位を埋め合わせた 数々の行為 以下のために インターネットの使用を規制する、しかし、これらの介入の有効性は、米国議会による規制介入がなければ制限されるリスクがあります. 最近、プラットフォームの活動に関する一連の公聴会と事実調査を推進しているアメリカの議員は、問題を認識していますが、プラットフォームの活動を規制する立法介入に非常に強い反対があるため、介入するのも困難です。 . 主な議論は、規制がイノベーションを妨げているというものです。
IETFとISOの比較
実際には、インターネットの成功は、規制がないことからではなく、それを採用した作業方法から生じます。 インターネット・エンジニアリング・タスク・フォース (ietf). 従来の電気通信業界とは光年離れた作業方法。 デビッド·クラークウェブのパイオニアの XNUMX 人である .そして投票。 代わりに、おおよそのコンセンサスとコーディング作業を信じています。」 IETF には常設メンバーはなく、参加者のみであり、投票メカニズムさえありません。コンセンサス構築システムは、技術ソリューションの機能に基づいています。
一方、まさにその官僚的な特徴のために、ISO 内のプロトコル開発プロセスは非常に遅く、コンセンサスの形成がより困難でしたが、インターネット エンジニアリング コミュニティの作業方法ははるかに迅速かつ効果的であり、プロトコルに基づいていました。誰でも開発に参加できるという原則を暗黙のうちに受け入れ、アイデアを利用できるようにします。最終的に、最も効果的なソリューションが採用されました。 マイク・パドリプスキーは、ARPANET ネットワーク プロトコルを開発したワーキング グループの初期メンバーであり、 彼は要約した 効果的にXNUMXつの多様性 アプローチ の修飾 記述方法としてのインターネットコミュニティ そしてそれの規範的な方法としての ISO. 「インターネット コミュニティが採用した記述的なアプローチはテクノロジーに適していますが、ISO などの標準化団体が使用する規範的なモデルは神学により適しています」と悪意を持って付け加えています。 実際、XNUMX つのアプローチを区別した基本的な要素は、インターネットが「ベスト エフォート」モデル、つまりパフォーマンスの保証なしで満足していたのに対し、Iso と Itu は通信会社の要求に応じて品質が保証されたモデルを追求したことでした。 XNUMX つのモデルの間で、 違いは実際よりも理論的なものです、技術性能の向上に伴い、品質は XNUMX つのモデルの区別がつかなくなるまで改善されますが、最初のケースでは大幅に低いコストで改善が得られるためです。
