サイト「Il Post」のディレクターであるルカ・ソフリは最近、新聞やウェブで広まっているクレイジーなデマについて本を書きました。 すべてのジャーナリズムは告発されていますが、何よりも編集管理が弱いオンライン ジャーナリズムです。
ウンベルト・エーコは、「インターネットは、以前はバーで話していた愚か者の軍団に話す権利を与え、今ではノーベル賞と同じ権利を持っている」と主張したことで、ネット上で地獄を解き放ちました. 天国を開きます。
いつものように、すべてのハーブをひとまとめにすることはできませんが、オンライン ジャーナリズムが、品質と信頼性の必要性を前面に押し出すタブーのない比較をついに開始したことは非常に良いことです。 誰もが話す権利を否定することはできませんが、ジャーナリズムを行うにはソーシャル ネットワークに書き込むだけでは十分ではなく、少なくとも優れたジャーナリズムを行うには、主題に関する知識と表現の明快さだけでなく、ジャーナリズムの習得も必要です。技術、特に情報源と情報の継続的な管理と検証。
しかし、サイトの見分け方を教えたり、ウェブ ジャーナルの品質と信頼性を証明したりできるのは誰でしょうか。 伝統的な新聞や学校にエコアピール。 学校は新聞と新聞、ジャーナリストとジャーナリストの読み方と見分け方を教えるべきであるのと同じように、インターネット情報をフィルタリングする方法を教えるべきだということに同意します。 一方、Eco は、Web 新聞や、Luca Sofri の著書の文書と同じように、Web 新聞と同じ信頼性の欠如という欠陥を反映していることが多いのは紙の新聞であるという事実に完全に同意しないことを表明しても、私たちを許してくれます。 FIRSTonline のようなサイトの信頼性をレビューするために、くだらない新聞 (たとえ紙の新聞であっても) が呼び出される日は絶対に禁じられています。
実際には、市場、つまり読者だけがサイトの品質と信頼性を判断できます。選択が容易でなくても、印刷された新聞の数が全体的に限られている場合、サイトの数は漂砂であるためです。 注意深い読者が最終的に、ある従来の出版物の有効性と別の署名の信頼性を区別することを学ぶように、時間はあるサイトと別のサイトを区別するのに役立ちます.
しかし、若さとサイトの数により、今のところ質の高いオンライン ジャーナリズムを選択することがより困難になっているため、種の自然淘汰によってサイトとサイトの評価が容易になるまで、読者の選択を容易にする移行ソリューションを考えてみませんか?彼らの信頼性？
読者の最終的な判断に取って代わるものは何もありませんが、読者の選択を助ける方法を特定することは不可能ではありません. 実験的に、サイトとその個々のジャーナリズム サービスの信頼性を証明する一種のブルー スタンプを考えてみませんか? 誰に託す？ 当然のことながら、証明された信頼性と疑う余地のない公平性を備えた機関の判断によるものです。 オンライン経済ジャーナリズムの場合、これは他の編集部門にも当てはまりますが、イタリア銀行などの独立機関は、どの記事がオンラインであり、その意見に値するかを示すウェブプレスレビューを作成するよう依頼される可能性があります。それらの品質と信頼性についてお読みください。
筆者は、新しいナツィオナーレ通りのサイトのプレゼンテーションの際に、デジタル革命に特に注意を払っている中央銀行家であるイタリア銀行総裁のサルヴァトーレ・ロッシに、すでに公然とこの提案を行っています。 「提案の趣旨は理解できますが、ロッシの答えでした。サイトを判断する権利を主張するのは誰ですか?」. 親愛なるロッシ博士、あなたはイタリア銀行であり、高等教導職の機能の中に、品質と信頼性の低さを区別することにより、オンラインの経済および金融情報の成長と成熟を支援するという高貴な市民機能も含めてみませんか?
それがイタリア銀行でない場合、アカデミア・デイ・リンセイ、個々の大学、能力と独立性が証明された機関または私立の科目が、サイトまたはその最も価値のある記事に青いステッカーを発行する可能性があります. しかし、インターネットの品質の問題は存在しており、それに対処する時が来ました。 タブーなし。
