現在の政治情勢がどのような展開になろうとも、インフラの再稼働の問題は政府と議会の最優先課題となっている。 による 「行動しないことのコストに関する観測所」のデータ, 2010年は過去XNUMX年間で得点数が最悪の年となった。 しかし、おそらく意志の楽観主義（「理性の悲観主義」に対抗するもの、アントニオ・グラムシ）という病に侵されているため、インフラ投資の再開を可能にする改革を実質化するための条件は揃っていると私は信じている。我が国。 理由はさまざまですが、次の点に要約できます。
A) インフラストラクチャが必要であるという証拠が増えています。
ドラギ総裁の年次報告書でもインフラに特化した章で強調されているように、環境、経済、競争、社会のニーズが積み重なって、先送りするのが難しいニーズが明らかになっている。 前世紀に構築されたネットワーク インフラストラクチャは、近代化 (または置き換え) されることが以前から知られていましたが、年月の影響と技術の陳腐化だけが原因であるとしても、さらに劣化しました。 たとえば、ガス、電気、水道、高速道路、鉄道網、さらに電気通信について考えてみましょう。その建設は、それより前ではないにしても、戦後第 XNUMX 期に遡ります。
したがって、国のカバー範囲がとにかく広いため、一般にそれほど大規模な工事でなくても、これらの同じネットワークを完成させる必要があることがよくあります。 インフラストラクチャ要件は、廃棄物発電プラント、給水、再生可能エネルギープラントなどのプラントエンジニアリングにも関係します。 さらに、コストが比較的確実である一方、メリットの定量化がより複雑な革新的なインフラストラクチャもあります。 これは、例えば、国の負担が約 100 億ユーロと見積もられているが、その便益が十分に定量化されていないウルトラブロードバンド (10 M バイト) の場合です。 つまり、私たちの推定によれば、今後 15 年間で、ここで言及した分野だけでも約 300 億ユーロを投資する必要があるでしょう。 挑戦は巨大です！
B) 達成を妨げる原因に焦点を当てる。
しかし、楽観主義はどこから来るのでしょうか? 近年、学者や事業者はインフラ遅延の決定要因を強調し、考えられる解決策を示すこともよくあります。 私たち自身も、「不活動のコストに関する観測所」（さまざまな年次報告書、特に 2009 年の報告書を参照）の文脈の中で、高度に区別された性質を持つ可能性のあるさまざまな寄与原因を区別してきました。 社会的反対（ニンビー）、行政封鎖、法改正（建設中の場合が多い）、意思決定能力の無力が絡み合って、建設を遅らせたり阻止したり、可能性のある国家と非国民を疎外させる「危険な」状況を生み出すことを思い出せば十分だ。 次に、権利を保証できない、煩雑で時期尚早の司法制度ではなく、さまざまな種類の違法性など、重要な役割を果たす国のシステムに関連する構造要素があります。 つまり、戦うべき「敵」がしっかりと特定されているのです！ 一方で、近年では投資が行われ、システムの近代化が見られるケースも見られます。
たとえば、発電能力のほぼ全面的な更新や輸送ネットワークの拡張を考えてみましょう。 産業および金融事業者の長期的な関心を呼び起こすには、透明性があり、長期にわたって安定し、公正かつ効果的に適用されると認識される一連のルールが不可欠であるという意見が広まっています。 しかしまた、いわゆる発電所解放令のような、行政に秩序を与え、意思決定プロセスを迅速化することを可能にするルールも、あらゆる復興仮説にとって不可欠な要素である。 最後に、政治システムが適切に収束できる場合には、この国の明確で共有されたインフラ開発戦略に焦点を当てることも重要であると思われる。 しかし、すぐにこれに戻ります。 財政問題は規則や手続きの再編だけで終わるわけではない。
短期間で自己資金を調達できる本質的な能力を備えた作品もあれば、公的または半公的資金源を探す必要がある作品もあります。 財政危機をどう補うかという問題全体には、適切な立法介入によって裏付けられる革新的な論理の開発が必要である。 ドラギ総裁が何度も指摘しているように、官民を問わず、希少な資源を最大のプラスを生み出す用途に振り向けるためには、適切な費用便益分析、さらには「やらないことのコスト」に関する研究を開発することが問題である。コミュニティへの効果。
C) 現在の取り組み。
前述の近年の成果に加えて、再始動を追求する規制プロジェクトや介入もあります。 私が指摘したいのは、国際競争に比べてイタリアを客観的に不利な状況に置く物流コストという重要な問題に対処することを目的とした、インフラ省によって推進されている物流プロジェクトです。 たとえ現在の法律の制定が満足のいくものではないように見えても、水庁を創設するという決定（開発令によって計画されており、今後数日で法律への変換が行われる必要がある）も正しい方向にある。たとえば局長の任命を閣僚評議会に委任するなど、政治システムの余地が多すぎて、確かにリスクがないわけではない解決策が生じます。
開発令自体は、いくつかの特定の問題に対処する他の規則を主催する可能性があります。 価値ある取り組みには、新たな資金調達の形を見つける取り組みが含まれます。 インフラに資金を提供するために EU が発行するユーロ債の仮説は良い例です。 また、Cassa Depositi e Prestiti の社長である Franco Bassanini によるこれらのページへの介入は、アイデアやプロジェクトがどのように存在し、いくつかは完了し、その他はすぐに実行されるかを示しています。
D) 枠組み法の構築に向けて。
では、この質問に対する最終的な解決策を見つけるためのガイドラインは何でしょうか? フランスやイギリスなどの他の国の法律も参考になりますが、ここではさらに検討する余地はありません。 したがって、網羅的であることを目指すわけではありませんが、インフラストラクチャー建設に対する規制に焦点を当てるという目的では、少なくとも次の側面を考慮する必要があります。
1) 法律の適用範囲を可能な限り広範囲の事例に拡張することによる基準境界線の特定。おそらく客観的なパラメータに基づいて、国にとっての戦略的重要性の異なるレベルを区別することさえある。
2) 簡素化を図り、重複を避け、サービス会議のロジックを最大限に拡張し、一定の時間を保証するだけでなく、意思決定の質の最適化を促進するために、認可手順をグローバルにレビューする。
3) 国家にとって戦略的重要性の高い事業に対する地方行政の権限の見直し。
4) 仕事に対する意見を最大限に収集し実行することを目的として、また、下された決定に対する責任をより明確に引き受けることを促進することを目的として、利害関係者を関与させるための手順を確立する（フランス国民の広告例を参照）議論）。
5) 補償支出を決定するための方法を確立し、最大上限を定量化するための基準と具体的な方法を指定する。例えば、現金支払いを避け、開発および領土再開発工事の創設のみに関係するものとする。
6) 作品の建設に対する司法上訴の制限。あまりにも手段的かつ日和見的であることが多く、上訴の結果が否定的な場合に罰則を与える可能性がある。
7) 主要な利害関係者の継続的参加の論理に従ってプロセスを規制し、指示する常設の「制御室」を通じた実装段階の継続的な監視の制度化 8) すべての権限の集中（サービス会議、EIA 令、法令の取得）意見や許可など）を瞬時に取得し、関係するすべての行政機関の代表を保証します。
政府はこの方向に取り組んでいます。 私たちが推進し、最近議会の XNUMX つの支部内に設立された「不実行のコストに関する議会間グループ」もまた、近代化の再出発に真の息吹を与える超党派かつ全体的な観点から改革に取り組む更なる機会を表しています。これは、便宜上、また迷信のために（ブロック解除センターの実質的な有効性を考慮して）「ブロック解除インフラストラクチャ」と呼ぶ、包括的な法律を通じて行われます。
* ボッコーニ大学教授、「行動しないことのコストに関する観測所」所長。
