公的研究部門では、イタリアはヨーロッパの平均よりも少ない投資をしています。 しかし、関与するリソースや研究者と比較すると、大学や研究機関で行われるアウトプットは高く、その平均的な品質は、より高度なピークで肯定するのが困難であるにもかかわらず、フランスなどの近隣諸国とそれほど遠くありません。 . これは、イタリア銀行が実施した調査によって明らかになりました。
イタリアのシステムは、その中で活動する主体と資金源の点でかなり明確で断片化されており、結果の不十分な適用と企業との弱い協力に苦しんでいます。公的研究センターとの研究。 このシステムは、達成すべき目的、研究構造の組織モデル、およびそれらを達成するために必要なリソースを定義する明確な戦略の欠如にも悩まされています。 その動機は、イタリアの公的研究機関が、他の国と同様に新しい組織モデルと新しいインセンティブ メカニズムを採用することに一定の抵抗を示していること、および企業の研究開発活動への投資が限られていることにあると考えられます。
Istat と OECD のデータによると、2006 年から 2010 年の 97 年間に平均して 4,2 人の研究者がイタリアで働いていました (公的および私的な研究者を含む)。 過去 1.000 年間は 3,3 でした。 他のヨーロッパの主要国では、研究者の存在はより多く、広範囲に及んでいます。 ドイツでは 224 人 (雇用者 8,7 人あたり 1.000 人)。 英国では 304 人 (雇用者 7,9 人あたり 1.000 人)。 スペインでは 250 人 (雇用者 8,6 人あたり 1.000 人)。 フランスやドイツと比較して、特に民間部門の研究者の発生率は低い。 OECD のデータによると、128 年から 6,5 年までの 1.000 年間の研究者 2006 人あたりの支出は、定数値と購買力平価で表され、年間平均 2010 ドルで、前の 209 年間を下回っています。ピリオド以下はドイツのピリオドのみ。
公的研究への支出は、基礎研究と応用研究という XNUMX つの主要な参考分野に向けられています。 前者と後者の両方について、資金は「国家レベルでの戦略的」と定義されたプロジェクトと、研究機関、大学、コンソーシアムまたはコンソーシアム企業、企業、財団などによって実施される特定の研究プロジェクトをサポートします。
しかし、研究のための公的資源はどこから来るのでしょうか? 研究のための公的資金は、研究を担当する公的機関 (大学および公的研究機関) と、研究プロジェクトを実施する企業およびその他の民間団体の両方を支援するために省庁によって付与された融資を通じて、主に国からのものです。 現在、MIUR によって管理されている主な基金またはプログラムは、大学の全体的な機能を目的とした FFO (大学のための通常基金) です。 MIURが監督する公的研究機関の全体的な資金調達を目的としたFOE（公的研究機関のための基金）。 大学を対象とした PRIN (Research Projects of Related National Interest)。 企業と連携する大学や研究機関を対象としたFIRB（基礎研究統合基金）。 産業研究に資金を提供するFAR（研究施設基金）。
国の革新的な能力を再起動する差し迫った必要性は、十分に資金が提供され、効率的に管理された公的研究システムと切り離すことはできません。 しかし、公的予算の難しさを考えると、研究のための追加リソースを見つけるのは容易ではないことは明らかです。 とりわけ、国はシステムの長所と短所、および追求する長期目標について真剣に検討する必要があります。 現時点では、大学への通常の資金提供に対する削減 (750 年から 2008 年の間に名目で約 2013 億 2020 万ドル) は、たとえば、Europe XNUMX の文脈で行われた割合の拡大に関する公約と一致しているようには見えません。また、研究とイノベーションの分野で明確な戦略に基づいているようには見えません。
全体として、研究資金とガバナンス、プロジェクトの計画、監視、評価、国家レベル内での相乗効果の特定、および地域、国家、ヨーロッパの政策間の相乗効果の特定において、戦略を特定することは困難です。 この部門の重要性を考えると、追求すべき目的、研究と大学に割り当てられるリソース、およびシステムのガバナンスについての考察は、国の政治的および経済的文脈でスペースを見つけ、現実のなすべき選択についての公開討論。 しかし、システムの状態とその強みに関する明確なビジョンがなければ、信頼できる戦略を構築することはできないというのが事実であるとしても、長期戦略を構築するための明確な目標の定義に取って代わる評価活動はありません。と弱点。
