合理性と将来への自信の兆しが現れることはめったにありません。特に、技術の進歩から生じる課題の文脈における仕事の視点に関してはそうです。. 1925年にフリッツ・ラングが予言した映画「メトロポリス」をいつも見ているようだ. 巨大で恐ろしいインスタレーションが特徴で、人間は執拗なリズムで従わざるを得ませんでした。
偉大な監督は、当時の科学的知識に基づいて想像力を働かせることしかできませんでした。 同じことは、エイリアンの侵略でさえ機械装置を見せびらかした最初の SF 映画の数年後にも起こりました。 しかし、情報技術は世界、労働条件、生産方法、そして製品の特徴そのものを変えました。 小型エンジン車とほぼ同じ価格の電卓「ディビサマ」を考えてみてください。今日では、チーズ XNUMX ペニーと同じサイズのガジェットがあり、同じ操作を実行するだけでなく、広告。
現在、私たちは第 XNUMX 次産業革命、デジタル化と自動化の出現と普及に懸念を抱いています。 暗いシナリオが描かれ、すべての牛が黒くなる夜が描かれています。 したがって、それは高く評価されるべきです 議場の労働委員会で、決議文を承認するために進行中の試み (最初の署名者はエコノミストのアイリーン・ティナグリで、以前はシビック チョイスで、現在は Pd であり、ほぼ XNUMX 年間議論されてきました) 彼は現在のテーゼに異議を唱えています。雇用の破壊と蔓延する貧困」。 これが、このイニシアチブについてコメントすることが、「政治的に（不）正しい」と題されたコラムの性格に関連する理由です。
協議のために提出されたドラフトは、カードを最初からすぐにテーブルに置きます。人類の歴史と仕事の世界は、何千年もの技術進歩によって横断されてきました. 最初の農業技術から産業革命の機械に至るまで、最近のパーソナル コンピューターとデジタル化の普及により、第三次産業とサービスが飛躍的に成長しました。 数多くの深刻な変化にもかかわらず、定期的な経済危機を除けば、雇用の総数は常に増加しています。 しかし、特に雇用危機の時代には、技術革新が雇用破壊の原因であると多くの人が常に指摘してきました。」
Irene Tinagli がエッセイの 1970 つで主張しているように、「70 年代のコンピューターと情報技術の出現は、会計士、速記者、秘書、アーキビスト、ドキュメンタリー制作者など、何千もの事務職を圧倒しました。 しかし、米国だけでも - Tinagli は続けます - XNUMX 年に XNUMX 人の労働者を雇用し、XNUMX 年後には XNUMX 人の労働者を雇用した情報技術部門は、XNUMX 年代に存在した単純なプログラマーとは異なり、XNUMX の異なる専門家の人物がその中で繁栄するのを見ました. 大惨事にふけることは、私たちの時間を過ごす最善の方法ではありません。 しかし、今日取り組むべき問題は、移行に備える方法と、脅威からのイノベーションが機会になることを保証する方法です。、新しい作品の作成を容易にし、移行の苦痛を軽減します。」
「それでも、技術革新は、人間が行うのと同じ作業を実行できる機械を構築できるという理由だけでなく、通常は企業の生産性を向上させる効果があるため、労働者を時代遅れにするものであると非難されています。必要な人材のさらなる削減につながると考えられています。 権威ある経済学者の分析を引用して、Tinagli 草案では、次のように主張されています。 「企業が競争力のあるモデルを変更せずに生産性を完全に「凍結」することを決定した場合にのみ、新しい生産能力に再投資することなく、仕事の純損失が発生します. しかし、よくあることですが、企業が生産性の向上を新しい競争戦略に変換する場合、たとえば販売価格を引き下げ、市場シェアと生産量を増やすと、この場合、雇用が増加する傾向があります。」
さらに、技術革新によって得られる生産性の向上は、通常、生産の増加だけでなく、他の種類の投資にもつながります。 より多くの研究開発、より良いコミュニケーション、広告、配布、 顧客サービスの質などを改善し、リソースを他の生産的なセクター (研究、専門サービス、運輸とロジスティクス、ソフトウェア、デザインなど) に移転し、これらのセクターで新しい雇用を生み出します。 1970 年から 2009 年までの XNUMX 年間、つまり技術と経済の大幅な変革の年に、イタリアの産業は約 XNUMX 万人の雇用を失い、農業はさらに XNUMX 万人を失いましたが、サービスは約 XNUMX 万人を生み出しました。
決議草案では、雇用動向に関する予測には、人口動態の傾向を注意深く読むことを伴うべきであると付け加えています。 実際、先進国における出生率の低下は、将来的に利用可能な労働力の量を減少させるでしょう。 これにより、労働力の需要が縮小しても心配は減ります。 国際労働機関 (ILO) の推定によると、5 歳から 24 歳の世界の労働力は毎年 4 万人ずつ減少しています。; また、一部のエコノミストによると、労働力の供給の縮小は需要の縮小よりも大きくなり、「労働力不足」がますます深刻になるとのことです。 実際、今日すでに多くの分野で、人材、特により専門的で資格のある人材を見つけるのが困難であると報告されています。2014 年には、米国で数学的および IT スキルを持つ労働者の需要は、これらの特性を持つ失業者の入手可能性の 5 倍でした。 . イタリアでさえ、Unioncamere による企業の採用予測に関する調査 (Excelsior 調査) では、企業が特定の専門的プロファイル、特に高度な技術および IT スキルを持つ人材を見つけるのが非常に困難であることが報告されています。 Assinform は、イタリアでは今後 5 年間で、特定の IT スキルを持つ 170 人の需要があり、必要なトレーニング システムが存在しないと予測しています。 経済生産システムの変革により、家事労働者や道路運送業者など、専門性の低い専門職の需要も増加します。
したがって、仕事の「消失」だけでなく、技術の変化と革新によって、一部の仕事が他の仕事に「置き換わる」ことが徐々に決定されていることは明らかです。; 要約すると、学者、経済学者、人口学者、その他の観察者の大半は、技術革新自体 (したがって、危機とより深刻な経済サイクルを除く) が中長期的な雇用への悪影響をもたらしたことはないと主張することに同意しています。また、それが将来彼らにつながるとは信じていません。
しかし、映画「メトロポリス」のケースをもう一度思い出してみましょう。 技術革新など、急速に変化し、しばしば予測不可能な状況で将来を予測することは、常に非常に困難です。 たとえば、一部のアナリストは、現在進行中の技術革新 (人工知能の巨大な進歩など) の性質が、高度なスキルを持つ労働力を含む労働力に前例のない影響を与える可能性があると懸念しています。将来の技術の実際の影響と、将来の労働市場における代替効果を評価することが難しくなります。
さらに、広い視野でイノベーションが全体的な雇用率に危険をもたらすわけではないという事実は、短期的に、そして特定の生産部門ではイノベーションが起こらないということを意味するものではありません。 特に、新しい職業や新興セクターに簡単かつ迅速に移動するために必要なスキルや資格を持たない労働者にとっては、破壊的な影響さえあります。。 一方では生産システム、他方では制度と労働市場が新しいテクノロジーに適応する速度の違い (前者ははるかに速く、後者は遅く、より不均一である) は、何千人もの人々に大きな困難をもたらす可能性があります。家族だけでなく、一時的ではあるが、ショックアブソーバーへの消費や社会支出などの関連する経済変数にも深刻な影響を及ぼします。 言うまでもなく、強力な技術変化に関連する過渡期には、 新しいニーズに対応できる熟練労働者の不足は、通常、この少数の労働者グループの賃金の上昇を引き起こし、他の労働者の賃金と雇用の減少を引き起こします。、不平等率が一定期間上昇する原因となります。
本質的に、技術と労働市場の進化に関する不確実性、そして一時的ではあるが、生産的および技術的移行の期間がもたらす可能性のある個人および集団の不便と問題は、重大な問題です。
何年にもわたって仮説が立てられた可能性のある介入の中で – 文書はまだ思い出す – 生産性向上への対応策としての労働時間の短縮 「仕事を減らしてすべてを働かせる」という原則に触発されて、労働力の必要性を減らしたこと。 フランス（1982 年から 1998 年）やドイツ（1984 年から 1994 年）などの国では、この種の措置（本文では下線が引かれています）が採用されました。 しかし残念ながら、法制化による生産システム全体の労働時間の削減は、望ましい結果をもたらしていません。 実際、多くの研究が示しているように、場合によっては、失業の増加さえ引き起こしました（同じレベルの月給を維持できるようにするために、労働者と組合がより高い時給を交渉したという事実に関連しています。 、したがって、会社の人件費の増加を決定し、最終的に労働者を解雇したり、スキルの低い安価な労働力に置き換えたりしました）。 他のケースでは、副業や無申告の仕事が増加し、労働条件は改善されませんでした。
これまでのところ、労働市場におけるクラウディングアウトと代替の現象を緩和する上で重要であると体系的に浮上している唯一の要素は、教育と訓練によって与えられる. 多くの研究は、教育が労働者に対する生産と技術の変化の影響を和らげることができる唯一の要因であることを示しています.より高いレベルの教育を受けた労働者は、技術革新と競争の激化する労働市場に直面しても無防備ではありません. ティナグリは、前述のエッセイで再び次のように書いています。 しかし、他にできることがあります。 どの分野とどの職業が新しいテクノロジーの影響を最も受けるか、どのタスクが自動化のリスクが最も高いかを、今日すでに合理的に予測できます。 そして、一方では労働者のための特定の訓練措置に介入し、他方では業界の競争力を支える革新的な投資を支援しなければなりません。 なぜ 革新的な投資を抑制すれば（「ロボットに課税する」ことを提案する人がやりたいように）、企業の競争力を低下させるリスクがあるだけです、そしてはるかに深刻な雇用危機を引き起こす」.
「残念ながら、イタリアでは、他の多くのヨーロッパ諸国と同様に、文書によると、技術開発と生産システムへの影響に関する研究は非常に少なく、いわゆる「インダストリー 4.0」の枠組みにおける企業の技術的近代化への投資はほとんどありません。多くのヨーロッパの競合他社よりもはるかに低く、生産システム、教育システム、および専門的なトレーニングの間のギャップは依然として非常に深いままです。
いくつかの節を十分に目立たせた後（テキストの編集者よりも上手にそれらを書くことはできませんでした）、次のことを思い出します この文書は、すべての決議と同様に、政府が行うべきコミットメントを示すことで締めくくられています。 しかし、問題を隠すことなく、イノベーション現象の分析と立場の確立をより重要かつ興味深いものと考えています。 - 彼に有利に。 これは確かに、必要に応じて真の文化的課題に直面し、私たちが生きている「フン族の時代」に開かれた視点を維持するというコミットメントを表しています.
添付ファイル: 政治的に (正しくない) 正しい – 技術の進歩は仕事を殺すのではなく、変化させる
