政府によって提示された (そして信任投票を使用して承認された) 大幅な修正のおかげで、Poletti 2.0 Jobs Act のテキストは、有効化法草案のプロファイルを取得しました。 憲法第 76 条と、議会が立法機能を行政府に委任する際の基準と指針を決定する義務を覚えている人がいたことがわかります。 以前は、条文は、調整された一連の法的規定ではなく、善意のマニフェストに似ていました。
この正当な認識にもかかわらず、多くの問題が残っています。 商工会議所でそれを待っているガントレットを越えようとしているバージョンは、委任された法令が移動しなければならない領域に関して、内部的に明らかな不均衡を維持しています。いくつかの部分には、法令の準備のための非常に詳細な指示が含まれています。それらはオープンであり、実質的に異なる進化と非一義的な開発の影響を受けやすいため、一般的であり、とりわけあいまいなままです。
そして残念なことに、規範的なキアロスクーロは、政治的議論がこれまでも、そして今もなお差し迫っていて物議をかもしているところでは、はるかに激しいものです。 したがって、最もデリケートな問題については、（法律の解釈の一般原則に従って）規則から客観的に得られるものと、議論で述べられているものとの間には依然としてかなりの不一致があり、激しい論争が進行中です。法案の支持者と反対者の間では、テキストに目を向けることはほとんどありませんが、物語の主人公の声明（しばしば即席の）に目を向けます。
基本的に、自分が勝ったと思っている人も、負けたと思っている人も (そして、「二重」の自信を持って投票した人も、規則が曖昧であることを考えると、党の規律だけを考えて投票した人も)、何が起こるかをすでに知っていると確信しているようです。首相 - 措置の実施時のデミウルゴス - は、次のように述べています。法律は、アテナのように、片頭痛に苦しむゼウスの頭からではなく、議会による投票から生まれることを忘れています。
以上のことをすべて述べた上で、マダマ宮殿で承認された最大修正案の最初の要約調査に移るのが適切であり、マダマ宮殿での単一の記事で、対処された問題ごとに、可能な規制の枠組みではなく、明らかに把握しようとしています。それは代表団の仕様から生じるはずですが、むしろ政府がその特定のセクターで実装することを念頭に置いているモデルです。
社会的ショックアブソーバー
それが投票を行う問題である場合、ポイント 1 と 2 で定義されていることが、「雇用関係における保護ツール」に関連する規定の最も興味深く共有可能な部分の XNUMX つを構成していると断言する権限があると感じます。 実際、これらの保護形態の使用において、より強力な合理化とより厳格な計画がたどられています。 連帯契約や可能な限りの労働時間の短縮に頼ることは、消極的な政策に関連する治療へのアクセスよりも優先されます。 会社活動が終了した場合、賃金補助金は廃止されます (これは、ASPI のみが適用されることを意味します)。 ユーザー企業によるより多くの参加が想定され、効果的な使用に関連する再調整、Fornero 法によって確立された連帯基金の設立 (Cig in d disburse を置き換える) が要求されます。 社会的利益は、期間に関して、労働者の貢献履歴に関連し、上限は概念上の貢献に関連して導入されます。 地域社会の利益のための活動への参加は、統合治療の恩恵を受ける人々に求められます。 福祉サービスへのアクセスのための失業状態の要件が排除されました（それが何であるかをよく理解する必要があります）。 所得保護の受益者であり、転勤や研修計画への参加、地域社会のための活動に参加できない労働者に対しては、制裁が強化されます。
これらのより厳しい規制を考慮して、ASPI の拡張 (「普遍化」) は、調整された継続的なコラボレーション契約にも想定されています (文言はまだ正しいですか?)。よりリラックス）。
アクティブなポリシー
雇用、自営業、自営業に有利なインセンティブの合理化プログラム (雇用可能性の向上を目的とした) と、二国間主義を奨励する目的に加えて、この部分の主役は確かに国家機関の設立です。雇用は労働省によって監督されており、その機能はすでに利用可能な人的、財政的、手段的資源によって保証されています。
エージェンシーは、それに割り当てられた任務のために、移転の分野における優先任務と関連協定の促進から始めて、積極的な政策の分野で中心的な役割を果たすべきである。 しかし、行間を読む方法を知っていると、半分完了した政治的操作 (実際にはエージェンシー) の限界が明らかに現れ、多くの矛盾が残されます。その中で最も重要なものは次のとおりです。エージェンシーには、雇用サービス、積極的な政策、および ASPI の分野における管理スキル (文字 e) が割り当てられなければなりません。 それから、「中央レベルと領土レベルの両方で、当局とINPSの間の接続メカニズム」が想定されると書かれています（文字r）。
権限の対立が発生し、少なくとも混乱を招く運命にあると信じるのは簡単です。なぜなら、政府機関に帰せられる「管理能力」が何であるかを理解するのは容易ではないからです。インプスの特権。 しかし、エージェンシーのシステム全体（と希望）が滑るバナナの皮は、文字通り見つかっています。 u ): 「積極的な雇用政策の計画に関する権限を持つ自治区と州の維持」. おそらく、積極的な政策の問題における地域への権限は憲法上の規範に起因するものであり、現在の政府は地域の実体の管理者のロビー活動によって強く影響を受けているため、そうでなければできなかったでしょう。 しかし、積極的な政策の分野でより大きな中央集権化の必要性が広く感じられているにもかかわらず、IAEA がほとんど役に立たない上部構造に変わるのではないかという多くの疑問が残っています。
管理の簡素化
仕事の分野で企業が義務付けられている義務を簡素化する規則に特化した章が欠けている可能性はありますか? 現政府の効率主義を考えると、それを期待するのは普通のことでした。 特に言及する価値があるのは、簡素化と合理化は、脱税とより適切に戦うことに加えて、検査サービスの活動に関するプログラムだけでなく、職場の衛生と安全の（実際には複雑な）規則にも関係しなければならないという事実です。調整された手順のおかげで、担当機関と雇用主の間の（不必要に）抑圧的で迫害的でない関係を確立することを目的としています。
労使関係の再編
このようにして、党間、とりわけ民主党内で、疲れ果てたキャッチフレーズが進行中の問題を含むポイント7に到達しました。 それでも、筆者の意見では、委任に含まれる全体的な設計について、左派は中道右派よりも自分自身を認識すべきです。 その理由を説明します。 逆説的に言えば、規制システムに関しては問題点はあいまいなままです (第 18 条、復職または解任について、これらの言葉がテキストに完全に欠落している場合、どのように言えますか?)、しかし、プロジェクトの切断は明らかです。
ガリラヤの労働市場の概念は放棄され、プトレマイオスの概念に戻り、期限のない雇用契約を元に戻します (注意してください、新しく作成されたものではなく、現在のものであり、「勤続期間に関連して保護が強化されています」)。 、これは新規採用者にのみ適用されます）は、「直接および間接コストの点で他のタイプの契約よりも便利な雇用契約の特権的な形態として」仕事の世界の中心にあります. いつから、これが中道右派の意見でもあるようになったのだろうか?どのような状況下でもマルコ・ビアージの考えを常に即座に引用する中道右派の支持者は? 代わりに、赤い旅団によって暗殺されたボローニャの教授は、雇用主が第 18 条のわなを抜け出すことを可能にするために、彼の名を冠した法律に柔軟なタイプの参入を導入することをまったく考えていませんでした。
ビアギは、労働市場の現実に存在する断片化は、仕事の関係の多様性を規制することを目的とした一連の特定の契約を提供することによってのみ、適切かつ適切な方法で対処でき、企業と労働者にとって有益であると正しく信じていました。 、立法手段によってそれらに課す代わりに、無期限契約の文脈で一種の減免を課すのではなく（長い間、これが可能な解決策であると考えられていたとしても、もはや「単一」ではありません）抑圧的でなく、解雇の保護に関して警察。
ポレッティ・ジョブズ法の規定がない場合。 2、通過し、委任された法令は、行間で解読できるあいまいな原則と一致します。このプロジェクトは、恒久的な契約を労働市場の中心に戻すことだけを目的としているわけではありません。 2003 年の Biagi 法 (1997 年の Treu パッケージと合わせて) によって正確に命令および管理された非定型的な関係により、緩やかな経済成長の状況においてさえ、雇用者数を 3,5 増加させることが可能になりました。百万人の失業者。 それにもかかわらず、柔軟性の要である有期契約の改革も、36 か月の全期間にわたる「因果関係」の廃止と 5 回もの延長の可能性の後、重大なリスクを伴うことになります。
しかし、この類型論は、XNUMX つの契約形態が並行して実行され、同じ機能を実行するという理由だけで、新しい制限のない契約と「一貫性を持たせる」ことに失敗することはありません。 また、自由化された有期契約を使用する雇用主にとっての利便性は、たとえそれがより面倒であったとしても、メリットが認識されるにもかかわらず、新しい契約のための「重要なスペース」を残すことはありません。 再びこの部分で、最初の主張に関して、最低時給の導入に関して、可能かつ実験的に大幅な縮小が行われていることに注意すべきである（団体交渉によってカバーされない分野および協力関係の保有者のために予約されている）。 .
完全に追跡可能でなければならないバウチャーの経験の拡張は良いことです。 新しい労働法のバイブルとなる (そして「英語に翻訳可能」になる) 簡素化された有機的なテキストを XNUMX か月以内に作成することが可能になることを自分自身に納得させるのは依然として困難です。小切手、近年制作された作品のいくつかは、著者によって (自己) 宣言され、簡素化された労働法典.
調停
既存の規制の見直しに続いて、母性保護は働く女性のすべてのカテゴリーに拡大されます。 芸術が準従属の母親にも適用されることは肯定的です。 2116コード文明サービスの自動性について。 労働時間の柔軟性を通じて和解を促進するための合意が、生産性ボーナスの文脈で奨励されていることも同様に肯定的です。 （方法を簡略化するために？） 退職のテーマに戻り、二国間機関が実施する活動の中に保育サービスを挿入します。 その後、深刻な個人的または家族的問題を抱えている職場の同僚に、いわゆる休暇時間と休暇を与えることで、コミュニケーションの悪魔に代価が支払われました。
労働者の要求と遠隔操作
これらの側面は両方とも、間接的に労働者法 (Jobs Act Poletti 2.0 の偉大な Innominates の 8 つ) を思い起こさせます。 職務規律の改訂に関して、規則は構造化された介入を提案している。一方で、一般的なレベルでは、規則は、あたかも規則内に規制機能を持ち込もうとしているかのように、分類の修正に制限を導入する傾向がある。これまで法学によって実施されてきた定義された境界。 一方で、それは会社の交渉に任せています (しかし、法律第 148/2011 号の第 XNUMX 条は既に存在していませんでしたか?) さらなる仮説を特定する可能性を与えています。 リモコンに関しては、実装方法がまったく不明な丸底規格です。
