ヘンリー・フォード氏は、「人々が私たちの銀行と金融システムを理解していないのは良いことです。理解していれば、朝までに革命が起こると思います. 実際、金融市場は、社会の発展と、社会を創造し保護する政治制度の選択を大きく左右しています。 XNUMX 年代以来、大規模な金融仲介業者は、資本移動の自由、市場の規制緩和、金融活動の自由化、直接から間接的な監督への移行のために戦ってきました。
そして彼らは勝利し、巨大な力を獲得しました。彼らはビジネス開発の条件を決定します。 国の成長過程。 政府の政策の持続可能性。 それらは、政党や指導者の立場を条件付けます。 彼らはこの力を善悪に利用するのでしょうか? 理論では、資源の割り当て、リスクの管理、金融政策の伝達、決済システムの機能を市場に割り当てます。 彼は、障壁が取り除かれ、邪魔されずに機能するように残されている場合、世界の幸福を向上させるシステムとしてそれらを考えています. そして、道徳的または政治的秩序の評価を無視します。
実際、「過去 XNUMX 年から XNUMX 年の間、市場のメカニズムがあらゆる疑問に答え、あらゆる問題を解決できるという信念によって、公共生活は活性化されてきた。 このように、政治生活は道徳と公共の目的の感覚を失いました。市場に触発された推論により、商品と収入を無批判に割り当てることができるようです。 代わりに、多くの場合、道徳的な判断を下す必要があります。 したがって、仲介者と市場の行動の分析は、後者の安定性にまで及ぶ必要があります。 世界のさまざまな経済的および政治的領域間の力のバランスに影響を与える彼らの能力。 政府および非金融企業との関係。 不平等の縮小のプロセスを支持する傾向。
不平等の少ないシステムで生活することは、あらゆるタイプの制度、社会集団、個人にとって利益をもたらすことを考えると. 以下では、これらの問題に焦点を当てます。 最後に、市場を改革し、より適切に管理する必要があるかどうかについて、いくつかの結論を導き出します。 表面的に信じているように、後者は終わりではありませんが、手ごわい開発ツールであり、同時に強力で繊細です。注意して取り扱う必要があります。
1- XNUMX つの仮定から始めます。 XNUMX つ目は、「人類の偉大な知的成果の XNUMX つ」でもある金融は、「経時的な購買力の移転」と「リスクの移転と管理」に関係しているが、「価値の創造」ではなく、非金融商品とサービスはそうです。 XNUMXつ目は、ミンスキーが示したように、金融市場は本質的に不安定であり、市場経済を容赦なく不安定にし、その上に成長した金融の上部構造に支配されている.
市場は常に統制されてきました。 金本位制のおかげで、XNUMX 世紀の金融はうまく機能しました。不均衡を調整するための自動メカニズム。 単一の参照通貨; XNUMX つの金融センターと XNUMX つの規制システム。 資本の純輸出国でもあった単一の覇権国。 もちろん、超過は防止されませんでした-さらに、これは資本主義の特徴のXNUMXつであるようです-そして、シティの強力な銀行家は「任意の企業を作成または破棄し、自由にお金のコストを上げたり下げたりすることができました」。
しかし、システムは本質的に安定しており、産業革命の資金を調達し、国際貿易を発展させ、当時それを楽しむことができなかった少数の人々にとって快適な世界を構築するのに役立ちました. XNUMX 年代以降、民主主義の拡大に関連する社会問題が出現し、民主主義の終焉が宣言され、その後、貿易、通貨、金融戦争が繰り広げられた不安定な時期が続きました。 この教訓は重要なものでした。グローバルな金融システムは、規制されていれば機能しますが、放っておけば問題になります。
教訓が得られたようだった。 第二次世界大戦後の金融秩序の設計において、史上初めて（そしてこれまでのところ最後に）「社会的目標と国家経済が世界経済と市場よりも優先された」. ブレトンウッズ体制は、過剰な資本移動の自由が金融の安定を損ない、国際貿易の発展を妨げ、各国の政策を過度に制約するという信念に基づいて設立されました。 したがって、貿易の取引コストを削減するには、国際金融に高い取引コストを課す必要がありました。言い換えれば、資本規制を導入する必要がありました。来るだけでなく、長期的に».
2. 実際、レッスンは暗記されていませんでした。 戦間期の不安定さの記憶が薄れるにつれて、経済政策を形成する上で金融上の利益がますます重視されるようになりました。 固定為替レート制度の廃止は市場の拡大につながり、新しい為替レートと金利のリスクを管理する必要がありました。 それらで取引された資産の量は、30 年から 90 年の間に 1975 兆ドルから 1985 兆ドルに増加しました。さらに、2015 年の値 (700 兆以上) と比較するとばかげています。 仲介業者の規模が拡大し、資本移動の自由、利益の機会を求める均一で規制の緩い市場、株価を支え、成長の資金調達に不可欠な大幅な増資を実行する必要が生じました。
情報技術の進歩により、規模と範囲の経済を活用できるようになり、通信量を増やし、通信事業者の地理的存在を拡大する傾向が正当化されました。 このプロセスは、直接的な監視システム (明示的に許可されていないものはすべて禁止されています) から間接的な監視システム (明示的に禁止されていないものはすべて許可されています) への移行と、「自由な仲介人が引き受けることを自由な仲介者に任せる」資本比率の導入によって完了しました。その規模に見合った資本を持っていれば、リスクはありません。」
後者は、完全に効果的かつ効率的なシステムではありません。 規制当局自身は、時間をかけて規則をより広範かつ厳格なものにしようと試みた場合、おそらくこれを認識していたでしょう。 1988億以上; 英国では、2014 年には金融業界で雇用されている 10 人ごとに 200 つの規制当局がありましたが、1980 年には 11.000 人ごとに 2012 つの規制当局が存在していました! したがって、金融のグローバル化は、国家間、銀行と政府の間、市場と企業の間の関係をひっくり返しました。 そして、放っておくと、予測不可能な大規模な危機や紛争を引き起こす危険性があります。
歴史的に、欧米政府の主な対話者はエネルギー産業と防衛産業でした。 経済的なものは、多くの点で、代わりになりました。 そして、資本市場の自由化は、英国と米国の政府による、アングロサクソン銀行システムの規則と役割を課すためのイニシアチブでした。 必要条件は、資本よりも「金融技術」の普及です。 後者は、かつてシステムの中心にあったが、体重が減った。 それは「原材料」になりました。それ自体はほとんど価値がありません。なぜなら、移動の自由が事実上無限であり、適切な収益を生み出す場合、つまり、法人を設立した銀行によって「処理」された場合にのみ関連性を獲得するからです。それは、市場に出される金融資産になります。
今日、新興国、特にアジアと中東に集中している資本蓄積プロセスの関連性が、西側の銀行の特権である金融テクノロジーに従属しているシステムは、明らかに、西と世界の残りの部分。 1986 年の英国の金融システム改革 (「ビッグバン」)。 1994 年の米国銀行および支店効率化法により、州際銀行業務に対する制限が撤廃されました。 1999 年に、商業銀行と投資銀行を分離した 1933 年の銀行法である Glass-Steagall Act が廃止されました。 2009 年から 2007 年の危機の後、仲介業者の活動に対する制限を再導入することにより、2010 年のドッド・フランク法を実施しようとする試みに対する不満。 年金基金と保険会社がポートフォリオを米国株式市場に投資する能力を拡大する。 OECD が XNUMX 年代に短期資本と長期投資の区別を撤廃したこと。 ロンドン証券取引所とフランクフルトの合併は、西側の金融システムをサポートし、アングロサクソンのルールに基づいて資本の流れを制御するためのツールです。
したがって、階層が市場に作成されました。
– 仲介者 (商業銀行、投資銀行);
– 「中間」資本保有者 (機関投資家);
– 「純粋な」資本保有者 (貯蓄者、信用残高のある機関: 新興国など);
– 資本の借り手（非金融企業および赤字国の政府）。
資本移動の自由化と仲介者の力の成長に伴い、国の幸福と世界への影響力の前提条件は、大量の流動性の移転を管理し、市場を制御し、富を創造または破壊する能力にある。 . 資本移動を管理する者は誰でも、技術と産業システムの開発経路に資金を提供し、したがって、商品とサービスの市場における権力の分配に資金を提供します。 また、金融市場が大きすぎて、あまりにも多くのオペレーターで構成されており、取引コストが低く、したがって非常に競争が激しいため、金融市場を制御できないというのは真実ではありません。
自由化プロセスは、大手銀行が市場への影響力を強化し、グローバルな能力を獲得するのに正確に役立っています。
2015 年には、米国の 45 大銀行が米国の銀行資産の 25% を保有しており、200015 年の 42% から増加しています50。世界では、XNUMX の銀行が金融資産の XNUMX% を管理しています。 仲介者のヒエラルキーは、リスクを取り、リソースを収集してグローバル市場に配置する能力 (いわゆる配置力) に基づいて決定されています。
– グローバル銀行: 6 (アメリカ 3 行、イギリス 1 行、ドイツ 1 行、スイス 1 行);
– 国際銀行: 14 (アメリカ 4 行、フランス 2 行、イギリス 2 行、日本 3 行を含む);
– 地方銀行: 9 (うち 1 イタリア);
– 国内銀行：13行（うち中国5行）
中国の銀行の存在は、GDP の 160% に相当する国内企業の巨額の債務の仲介に依存していますが、世界的に重要な役割を果たすことはできません。 言い換えれば、中国の貸し手は、自国が蓄積した資本を「働かせる」が、それを国際市場に投入することはできず、彼らの業績に影響を与えることはできません. 活動、後者は、蓄積するグローバルおよび国際的な仲介者に非常によく成功します。
インベストメント バンキングからの収益 (つまり、付加価値の高いもの) は、このセクターの世界規模の 54% に相当します。 銀行システムの平均よりも資本コスト (WACC) が 15% 低く、資本収益率 (ROE) が 17% 高い。 必要な投資を行うことができるのは彼らだけであるため、モバイルバンキングで利益を生み出すのは彼らだけです。
したがって、西側は世界の他の地域と比較して力を失っていません。どちらかと言えば、政府の力は劣っていますが、金融のグローバル化により、北米とヨーロッパの仲介者の影響力が高まっています。 したがって、権力は西側にとどまりましたが、政治から金融機関に移りました。
3. 金融の成長は開発に役立つか? 確かではありません。民間部門への信用が GDP の値を超えると、金融システムの規模によって生産性の全体的な増加が鈍化し、経済成長が妨げられます。 しかし、資本移動の自由は、国の貯蓄と公的債務との関係を弱体化させました。大規模な仲介業者は、満期と利回りを設定して、政府債務を市場に出しています。 XNUMX 年代以降、政府を電力市場に移管するプロセスが開始され、どの国が資金調達の対象となる分野を決定し、経済および財政政策の制約を設定するようになりました。 これは歓迎され、満足される進化ですか？
グローバリゼーションの正統性は、市場が政府を刺激して財政の漸進的な堅実化の道に乗り出すと主張している。その結果としての経済成長は、この好都合な道に乗り出すために必要な安定化政策によって生み出された社会的不均衡を再吸収することを可能にするだろう。 一方、2007 年に始まった金融危機は、善良な国と、債権者との約束を果たすことができず、したがって市場にとって容認できないほど危険であると見なされるその他の国との間で、世界の二極化を助長しました。 前者は、有利な金利で、彼らのニーズを超える資源を保証されています。 資本供給の不足とその高コストにより、後者は厳格な政策を追求することを余儀なくされ、消費と投資が縮小し、その結果、生産的および社会的構造が弱体化しました.
しかし、金融は順循環的であり、経済状況の波を増幅します。 したがって、自由資本市場では、情報技術がオペレーターの決定を即時の行動に変換し、実体経済と財政政策の調整プロセス (必然的にはるかに遅い) と両立しないショックを生成します。 政治的な観点から見ると、ジレンマは複雑です。 市場の「美徳」の支持者は、金融安定の原則が必ずしも政府の選好機能に組み込まれているとは限らないため、政府が政策を条件付ける外的な制約を受けるのは良いことだと信じています。 国民主権を尊重する手続きに従って選出された政府にとって、これらの制限はどの程度受け入れられるでしょうか?
これらすべては、自由民主主義の概念にどの程度影響しますか? 市場 (および市場を管理する仲介者) はどのような正当性を享受しているのでしょうか?
安定化政策に内在する所得と富の移転を強制するために？ 答えるのは簡単ではありません。 一方では、金融のグローバル化の文脈に国を含めることは、議会によって批准された条約に由来します。この条約は、政治的選択に影響を与える暗黙の権利を市場に帰するように思われます。 一方、後者の構造的な遅さ - 「民主主義は機能しない。市民の幸福を決定するのにXNUMX日以上かかる」とトクヴィルは述べた - は、銀行によって課せられた制裁の即時性とほとんど相容れない.信頼できない債権者の投資家。
私たちが没頭している「深いグローバリゼーション」が国家政策を超国家的なルールに従属させているという事実は残っています。
4- «投機家は、経済企業の通常の流れの上にある泡である場合、無害である可能性があります。 しかし、企業が投機の渦の上に浮かぶバブルになれば、状況は深刻です». 2015 年、年末の世界の金融資産の価値は 741 兆ドルに達し、世界の国内総生産は 77 兆ドルに達しました。 この金融資産の約 249 分の 492 (XNUMX 兆) は商品やサービス (株式、債券、銀行ローン) の生産に関連する資産で構成され、XNUMX 兆はデリバティブ商品によって表されます。 彼らはそれらに資金を提供するものではなかったので、生産的な投資の収益で返済することはできません: しかし、投資の需要と期待される収益とは完全に独立して決定します.
– 製造会社が調達した資本に適用される金利。
実体経済の発展は、産業活動から切り離された金融構造によって左右されます。 後者は、その開発を維持する上で問題に遭遇します。 金融のグローバル化により、国の貯蓄と生産システムの資金調達との関係が失われ、市場の評価基準は、格付け会社の寡占などの自己参照システムに基づいています。 彼らは、ポジティブなバリュエーションを割り当てていた発行体としての無能さに火をつけられ、危機後の数年間、市場のムードを予測するのではなく、追跡する傾向がありました。企業の長期的な進化のために、短期的な流動性の創出に非常に注意を払っています。
2000 年から 2015 年の間に、2007 年から 2011 年の危機期間を除いて、世界の証券取引所に上場している企業は、配当、自社株買い、企業買収の形で、市場で集めた額のほぼ 30% を株主に分配しました。 このシステムは、企業ではなく株主に資金を提供します。 同様に、銀行の自己資本比率は、資産の流動性が高いほど、必要な資本が少なくなるという原則に基づいており、法人向け融資よりも組織化された市場で取引される資産（合成資産を含む）に投資する仲介者に有利になる傾向があります。
したがって、企業への信用は推奨されず、それを実践する機関は競合他社よりも多くの資本を必要とします。 他の条件が同じであれば、資本金が高くなると資産の相対的な収益性が低くなり、その結果、株式資本金が低くなり、その結果、ソルベンシー比率を遵守するために必要な増資を実行することが困難になります。 このシステムでは、成長の資金を調達することは困難です。 不平等を拡大しやすい。
5- 富と不平等が共存する二極化した社会が生み出されました。これは主に、前例のない所得の再分配を支持する技術プロセスが原因であり、実質賃金を引き下げ、生産性からそれらを切り離し、中流階級の生存を危険にさらしています。先進資本主義社会の特徴。 今世紀初頭以降、35 世紀後半に起こったこととは逆に、企業所得の約 65% が労働に、XNUMX% が資本に割り当てられており、資本の流動性は仲介者によって保証されています。 世界銀行は、国家間の平等が拡大する一方で、国内の不平等も大幅に拡大していると推定しています。
金融はこの現象を増幅します。 堅実でない国に厳格な政策を要求する傾向があり、企業の流動性と短期的な結果を優先し、私たちの幸福を市場に委ねています (映画「グラン・トリノ」では、年金制度を理由にクリント・イーストウッドが解雇されます隣人の会社の資金は、イーストウッドが働いていた会社の利益を増加させるリストラを要求していた....
イングランド銀行によると、量的緩和でさえ不平等を生み出しています。 しかし、世帯の 5% がこれらの証券の 40% を保有していることを考えると、資産は大きく歪んでいます。 昔に比べて、働かない金持ちが増え、働く貧乏人はさらに増えました。 金融資産は仕事からの収入よりも重要です。前者は集中しており、後者は不十分です。
「民主主義を実現することも、富を少数の手に集中させることもできますが、両方を実現することはできません。」 西洋社会が、金融のグローバル化が彼らに強いる過度のレベルの不平等に対処できるかどうかは定かではありません。民主主義システムは、社会的結束が危険にさらされ、帰属意識が弱まり、主権の原則が損なわれる許容レベルの公平を前提としています。 . 西側諸国は重大な危険にさらされています。かつての包摂的な制度が排他的になり、経済とゲームのルールを曲げて確立されたエリートに仕えるようになると、国家は失敗します。
6 – 哲学者のエマヌエーレ・セヴェリーノによれば、「金融の支配をめぐる争いが資本主義経済とその本質である競争を過小評価し、生き残るために市場を必要とする自由を脅かすため、資本主義は消えつつあります。 実際、偉大な金融学者であるロバート・シラーは、「民主的な金融システムは、不確実性を減らし、人間の価値を促進するために必要なものである」と主張しています. 現在の民主的な金融システムはそうではありません。 しかし、金融のグローバル化は広く浸透している深刻な現象です。少数の仲介者によって支配されている市場は、政府や企業に損害を与えるほどの力を獲得しており、今や後者は前者を無視することはできません。
とはいえ、グローバルなルールを課し、社会の選好機能が互いに異なる世界を均質化しようとする試みは、行き過ぎたのかもしれません。 政治は極めてローカルな事実であり続けているため、世界の金融市場自体は、国家秩序への政治的介入、時には軍事的介入さえも必要とすることがよくあります。 より「穏健な多国間主義」の導入。その文脈において、グローバルなルールをシステムの特異性に適応させることで、グローバル化の歪みの影響の一部を緩和し、世論に受け入れられるようにすることで、グローバリゼーションの恩恵を享受することが可能になります。共有されていない選択にさらされていると感じることがよくあります。
すぐに言いたいのは、不安定性や自己言及性を減らし、より制御可能で、社会のニーズやビジネスのニーズとの適合性を高めるには、市場をより小さくする必要があるということです。 介入する方法は？ 資本取引の名目価値に対する適度な税率 (トービン税のようなもの) は、市場の不安定性の真の原因である短期的な資本の流れを制限し、長期的な金融投資を思いとどまらせることはなく、「有益な」そして「有害な」首都。
それほど広範ではない市場では、業務の分離と仲介者の機能の専門化の形態を導入する方が簡単でしょう。
一方では、自分自身のために実行される活動 (自己のポートフォリオ、顧客への融資) を、第三者のために実行される活動 (資産管理) から分離することによって。 他方では、証券取引活動を投資支援活動から区別する。 銀行の平均規模（もはや「大きすぎてつぶせない」ということはない）、運用資産を増やす必要性、必要資本は減少するだろう。 したがって、どんな犠牲を払っても利益の増加を示すことへの不安は、あまり広まらないでしょう。 これに関連して、資本比率の改革は、産業投資の資金調達を奨励し、生産および商業イニシアチブと相関しないデリバティブ商品を発行する傾向を制限するために、有用であり、かつ容易になります。
より一般的には、仲介者の間接的な規制だけでは、歪みがなければ不十分であることに注意し、上記の仮説に基づいた機能の専門化と互換性のある、直接および間接的な監督のより効果的な組み合わせを想像してください。 経営陣の報酬パラメーターが再構築された場合、株式市場はより内省的で前向きな姿勢を採用する可能性があります。 買い戻し業務はより厳しく規制されました。 企業は年内配当を支払うことを禁じられ、短期的な利益の追求が妨げられました。 そして、相続税が再導入されました。莫大な財産が、新しい起業家イニシアチブのサービスに投入されるのではなく、何世代にもわたって何のメリットもなく収入で生活することになる相続人の手に渡るのを防ぎます。
国境のない金融市場で、誰がこれらのルールを導入できるでしょうか? すぐに、「規制裁定取引」が開始され、資本は規制がより有利な場所に移動するようです。 しかし、いわば「欧米主導」のシステムだと言われています。 米国、英国、欧州連合が共同で、金融市場をより「管理しやすく」「有用」にするための措置を定義した場合、世界の他の国々は、信念または力によってそれに続くでしょう. そして西側は、多くの人が失ったと言うリーダーシップを、少なくとも部分的に回復するだろう.
