派生製品は、考える状況によって、非常に異なる感覚を与えます。 数年前まで (2007 年から 08 年にかけての大危機が発生する前は間違いありません)、ほとんどのオブザーバーは、リスク管理をより効率的にするというその大きな利点を称賛していました。 しかし今日、一般的な見方は、デリバティブ・ファイナンスに否定的な意味合いを与えています。 要するに、一般的な認識では、デリバティブとストラクチャード ファイナンスは「価値の創造者」から「破壊者」へと変化しました。 過去にこれらの楽器に割り当てられた素晴らしさは誇張されていましたか? はい、もちろん。 しかし、今日のように否定的に解釈するのは行き過ぎでしょうか。 多分はい。 いつものように、もっと理解できるようにするには、詳細に入る必要があります。
デリバティブは、金融リスクをヘッジするために XNUMX 年代から存在する契約です。 デリバティブの主な契約ファミリーは次のとおりです。先物。 フォワードレート契約; スワップ; オプション。
先物は、特定の期限と事前に設定された価格で、特定の資産 (金融または実物) を売買することを約束します。 数量と期限は契約で標準化されています。 ここで、リスク ヘッジの動機は、次の考察に由来します。 Arturo Cereali 社から一定量の小麦を 100 か月で 100 の価格で購入すると仮定すると、80 か月で小麦の価格が 100 を下回り、たとえば 80 に下落したとします。 20 か月間、その時点で市場にある 102 の価値を 100 にします。つまり、約 XNUMX% の損失を負担します。 先物は、この問題を克服するのに役立ちます。 実際、第三者、たとえばアレバメンティ・オルシが XNUMX か月後に、私がその時 XNUMX の価格で購入するのと同じ量の小麦を XNUMX の価格で購入することを約束する未来を規定することによって、私は穀物の価格の下落に対して自分自身を保証します。 先物は原資産に応じて区別されます。金融資産の場合は、金融先物について話します。 確定利付証券、金利先物に関しては。 通貨先物の外貨資産に関する場合。 株式指数で締結された場合、株価指数先物。 商品または基本的な食料品、商品先物を指す場合。 フォワードレート契約、スワップ、およびオプションは多かれ少なかれ進化した先物ですが、技術的には異なりますが、同じ基本ロジックで動作します。
2010 年末のデリバティブ契約の総数は約 670 兆ドルと推定されており、これは世界の GDP のほぼ 100 倍に相当します。 前回のスピーチで示唆されたリスクヘッジの有益な効果を考えると、デリバティブのこの激しい拡大は、世界経済にとって良いことであると言えます。 まあ、そうではありません。 実際、リスクヘッジ手段であることに加えて、デリバティブは投機の量を増やすためにも使用できます。 これは、名目価値が 2 のデリバティブが締結されると、コミットされる自己資金が最小 7 から最大 10 の間で変動するためです。 70% のコミットメントが適用される場合は最大 7 ドル、200% のコミットメントが適用される場合は最大 2 ドルのデリバティブ契約を結ぶことができます。
明らかに、デリバティブがヘッジ目的ではなく単なる投機目的で使用される場合、この巨大なレバレッジ効果は両面武器になります。 うまくいけば、つまり市場が推測した方向に動くなら、莫大な利益が得られるでしょう。 たとえば、ある資産の価格に変化がないと予測されるデリバティブの購入に 10 ドルを投資した場合、実際にその資産の価格が 2% 上昇した場合、4 ドルの利益を家に持ち帰ることができます (投機的ポジションの合計 200 ドル) で、投資資本 40 ドルに対して 10% のリターンが得られます。 しかし、反対に価格が 5% 下落すると、元本がなくなるなど 10 ドルに相当する損失が発生し、5% を超える下落は損失を引き起こし、投資した資本を超えて、投資家の破産。 ちなみに、1998 年の夏、それまで歴史上最大のヘッジファンドであり、最も成功していたロング ターム キャピタル マネジメントの崩壊につながったのは、まさにこの不利なメカニズムであったことを覚えておく価値があります。パートナーである Robert Merton と Charles Scholes のアルゴリズムは、どちらも金融理論への貢献でノーベル経済学賞を受賞しています。
したがって、デリバティブがもっぱらヘッジとして使用されている場合は問題ありませんが、投機を助長するためにも使用されている場合は、金融システムを破綻させるのに役立ちます。 また、デリバティブ取引がどのように行われるかについても、重要な考慮事項が適用されます。 公式の多国間の監視された市場で実行される場合、投機的な動機に導かれた操作が勝つ可能性は低くなります。 代わりに、二国間取引および/または非公式市場 (OTC) に基づいて作成されたデリバティブの取引のシェアが圧倒的に優勢であることに注意する必要があります。2010 年を再び参照すると、このシェアは 90 を超えています。 % .
前述の反省は、世界市場全体に関係しています。 しかし、近年、デリバティブの使用は、イタリアでは明らかに否定的な意味合いを帯びています。 多くの場合、不十分な認識で、大きな損失の前兆であることが判明した金利および/または通貨スワップに署名した企業に引き起こされた損害についての議論がしばしばありました. 地方自治体や中央行政機関によるデリバティブの使用に関して、多くの問題が発生しています。 最後に、エキゾチックな名前に由来するいくつかの契約は、モンテ・デイ・パスキ事件の嵐の目に入った. この後者の側面については、マスコミを通過する限り、MPS と個々の投資銀行との間の相互ベースで規定された契約を、銀行の口座の不正操作を主な目的とするデリバティブ契約の地位に引き上げることは、私には不適切であるように思われます。 実際、これらの契約がどの市場でも取引されやすいとは、一瞬たりとも誰も考えたことはありません。 それどころか、常にメディアによると、これらの契約は非常に秘密裏に書かれ、その後十分に隠されていました. したがって、この場合、デリバティブについて話すのは誤解を招きます。
デリバティブと行政に関しては、公共機関が内部安定協定の制限効果を緩和するためにデリバティブに頼るのが便利であると判断したため、この現象は近年広まっています。 残念なことに、これらのデリバティブの多くは、それらに署名した地方自治体の一括契約であることが判明しました。 おそらく氷山の一角であり、多くの人が歴史的であると判断した判決で、昨年 100 月、ミラノ裁判所は 2012 つの外国銀行 (ドイツ銀行、Depfa 銀行、Ubs および JP モルガン) に 210 億以上の加重詐欺の第一審で判決を下しました。デリバティブ契約の取引に関連してミラノ市に損害を与え、各銀行に 11 万ユーロの罰金を課す。 この現象を定量化することは困難ですが、6,2 年 XNUMX 月、イタリア銀行は、XNUMX の地方自治体がイタリアの銀行との創造的な金融商品にさらされ、その額は XNUMX 億を超え、潜在的に XNUMX 億の損失が発生したと推定しました。 したがって、この現象は無関係ではありません。
非金融企業に関しては、イタリア銀行も 2011 年に 42 社を超える企業のデリバティブのエクスポージャーを記録し、期末時点でのエクスポージャーは約 7,4 億ユーロでした。 また、この場合、これらは負の進化の場合に重大な損失を生み出す可能性のある値です。
前述の議論から XNUMX つの教訓を導き出すことができます。 第一に、デリバティブ商品は有用であり、関係する取引相手に価値を生み出しますが、逆に損失を発生させ、不安定性を助長する可能性があります。 それはすべて、デリバティブが実際にリスクをヘッジするために使用されているかどうか、デリバティブが元々考えられていた使命のために使用されているかどうか、または投機を助長するために使用されているかどうかにかかっています。 第二に、デリバティブの（負の）価値破壊の役割に対する価値創造の（正の）役割の普及は、公共団体と加入者企業の金融教育の程度、つまり認識との間の複雑な相互作用に依存します。 、制度的および規制の枠組み（規制された市場での取引の魅力以上のものを課すはずです）から、またこれらの商品の購読を提案する際の仲介者の正しい倫理から。 基本的に、派生物は「無傷」であれば有用ですが、それ以外の場合は使用しない方がよい場合があります。
