マリオ・ドラギ氏は、ECB 理事会はそれについて話し合っていないと述べた。 しかし、彼はそのアイデアがヘリコプターのお金 (HM)、つまり公的赤字の収益化は、連銀のエコノミストがそう考えていたとしても、まったくばかげています。 したがって、脱線することを恐れずに話すことができます。 私たちが知っているように、多くの人にとって HM は核兵器であり、その瞬間の敵を打ち負かすことができるものです。 デフレ および関連する新しいリスク 不況. 具体的には、Guido Tabellini が 24 月 19 日の Sole XNUMXOre で提案したように、ECB はマネタリー ベースを国庫の口座に移し、国庫がお金の使い方を決定します。
したがって、各加盟国はより高い割合を占めることになります。 借金 これは本質的に XNUMX 回限りのものであり、中央銀行のマネーで恒久的に資金調達されるため、公的債務には影響しません。 財政政策と金融政策の両方がより拡大するため、この種の操作が最終需要にプラスの効果をもたらさないとは考えにくい。 それで、何ですか 理由 なぜECBの理事会はそれについて話さなかったのですか? いくつかの推測を行い、HM の考えられる欠陥または制限を列挙することができます。
1) 我々はすべき 条約を変更する ECB が国庫に直接融資できるようにする。 タベリーニ自身が提起したこの異議に対して、ECB は条約を変更しなくても、QE で行っているように流通市場で公債を購入できると答えることができます。 しかし、これは QE に関して真に目新しいことですが、流通市場で満期を迎えた証券を更新し、それを恒久的に行うことを約束する必要があります。 このようにして、利用可能な法的手段を用いて、ECB が国庫を通じて欧州市民に与える「ヘリコプターマネー」、つまり本質的に「贈り物」の概念を複製することになります。 しかし、クルーグマンが言うように、現在の中央銀行の理事会が将来のすべての理事会を「信じられないほど無責任」にすることを約束できる可能性は非常に低いです。 したがって、条約を変更しなくても HM を実行できますが、信頼性は低くなります。
2) 別の反論は、巨額の赤字の収益化は 日本ではすでに試みられている、実体経済に非常に悪い結果をもたらしました。
3) 最後に、ドイツ正統派の守護者に帰することができる反論があります。 メイポールが発見されたら、Tabellini が提案するように、政治家が絶対に例外的な状況でのみメイポールを使用することを保証できるものは何ですか? 誘惑は抑えられない ECBの金庫に侵入する 私たちが豊かな国で抱えている何千もの問題を解決するには？ このお金は、医療の改善、貧困の根絶、年金、賃金、または失業給付の引き上げに使用できないと、有権者にどのように主張できますか? そして、なぜ企業は国際市場で革新と競争力を維持するために多大な努力を続けなければならないのでしょうか? そして、なぜ誰かが税金を払い続けなければならないのでしょうか?
これらの反論が何らかの力を持っていることを否定することは困難です.
