Consob によって設立された金融紛争の仲裁人 (ACF) は、解決の下に置かれた XNUMX つの銀行の株主に払い戻しを要求する可能性を開きました (Banca Marche、エトルリア、カリキエティ、カリフェ）。 最初の XNUMX つの研究所は ユビ、 後者は Bper。
2015 年に中央イタリアの XNUMX つの銀行の解決に達したとき、XNUMX つの購入機関、Ubi と Bper に対して完全なシールドは作成されませんでした。送金操作前に受け取った投資サービスに起因する損害を請求する XNUMX つの銀行の潜在的な顧客を補償します。
しかし、Ubi と Bper は法的なリスクから逃げました。 と締結した契約書 解決基金 正確な保証を提供します。 ブレシア研究所に関する限り、基金は最大で 250百万円 現在または将来の法的紛争に対する潜在的なリスクのユーロ、最大 280百万円 合併した XNUMX つの銀行の株主から生じる可能性のある紛争に対して。 さらに、以前の劣後個人向け債券保有者の補償に関連するリスクをカバーするために、保証も想定されています。
ファンドは Bper にも同様の保証を提供しましたが、Bper が Carife のみを吸収したという事実を考慮して、Ubi とは異なる数値でした。 法的紛争のリスクに対して最大 15 万の保証、元株主および以前の劣後債保有者による可能性のある紛争に対して最大 150 億 XNUMX 万の保証、およびフェラーラ インスティテュートのリテール劣後債保有者の補償に関連するリスクをカバーする保証。
Consob 研究所の決定は、Banca Marche の以前の顧客から提示された上訴に関するものです。 Gianpaolo Barbuzi が率いる Abf パネルによると、180 年の政令第 2015 号は、決議を通じて株主と債券保有者を排除しましたが、顧客と提供の仲介者との間の契約関係に関連する請求 (補償またはその他) は、それに組み込まれていると見なすことはできません。投資サービスの。
したがって、これらの関係は、古い銀行 (Banca Marche) から新しい銀行 (Ubi) にユニットとして移管されます。 事業継続性 銀行会社の。
Acf 理事会によると、「旧銀行に対して補償を請求することができたのと同様に、投資サービスの提供に関する参照規制の枠組みに違反する行為に従事することにより、後者が独自の発行済み株式を発行した銀行の顧客。 、同じように、彼らはこの意味で、積極的および受動的な法的状況における継続性の解決策なしに引き継いだUbiに対しても正当化されています.
理事会が Banca Marche に関連して決定した最初のケースでは、Ubi は、861,26 日以内に Marches の機関の常連顧客に XNUMX ユーロを支払うよう命じられました。
ただし、コンソブ仲裁人の決定は理論的には拘束力がないことを覚えておく必要がありますが、昨年の機関の運営を考えると、関係する仲介者は下された決定に適応します.
解決済みの XNUMX つの銀行の株主は、Ubi と Bper によって終了した新しい銀行に報復することができます。 金融紛争のコンソブ仲裁人によると、機関は正しい情報を提供したことを証明しなければなりません。 決定はケースバイケースであり、拘束力はありません。 裁判所への最後の言葉
