公務員契約の「民営化」とはいえ、経済規制や官民の契約上の処遇を同質化することで単一の労働市場を構築しようとする試みは、まだまだゴールにはほど遠い。 政府によると、ジョブズ・アクトの新しい第 18 条が公務員に適用されないという驚くべき話を考えてみてください。 しかし、何よりもまず始めなければならないのは、効果的な能力主義モデルの適用、責任の認識、そして何よりも結果の透明性のある検証です。
悲惨な財政状況により避けられない長期の「凍結」の後、公共雇用契約の更新交渉が再開された。 安定法で規定されている予算は、契約上の休暇手当のみをカバーするのに十分であるため、解決策はまだ手元にないようです。 大きな問題でもあるリソースに関係なく、不適切なモデルの何十年もの疲れた繰り返しによって麻痺した契約システムを再構築することは困難な作業です.
平等のイデオロギー的副産物を表す平等主義のような、国の文化に根ざしたいくつかの価値観によって引き起こされた矛盾は、必然的に再発します。 平等主義の概念は、賃金格差の漸進的な削減が社会的正義を保証するという幻想的な信念の中で、私的なものから始めて、共和党イタリアの契約システム全体に浸透しました. これは、給与パラメーターの縮小と、全国レベルでの給与の均一化への傾向によって発生しました。 誰もが平等に昇給するという政策は、この論理に従い、エスカレーター ポイントの単一の値である「賃金ケージ」を廃止しました。 当然のことながら、最初に代価を支払ったのは労働組合であり、賃金に対する権限が大幅に低下しました。
変化の必要性について労働者の間で獲得された認識を伴ったリアリズムは、差別化された増加、生産性ボーナス、そしてとりわけ、会社と領土の交渉の道がしばらく取られている民間の労働部門で優勢になりました。 . 今日、金属労働者が分散型交渉に中心性を与えることについて話し合っているのは偶然ではありません。 しかし、金属労働者の契約更新の行き詰まりと戦略的性質を過小評価してはなりません。 おそらく、忘れられないドナト・カッティンでほぼXNUMX年間起こったように、政府の介入による賞（受賞するか辞退するか）を期待する必要があります。 同時に、政府とConfindustriaの両方で、生産性協定の税控除を増やし、受益者の数を拡大するために、保護を強化した契約への拠出を削減するという考えが定着しています.
これらの変化は、より大きな地方自治体を除いて、契約構造が中央集権化されたままであり、政治的コンセンサス間の交換が行われている公的部門（年功序列の維持が成功したと考えられている教育の世界を含む）に実際には影響を与えていません。行政の効率性や有効性をチェックすることなく、パトロン管理を行います。 中央集権的で平等主義的な構造は、契約関係の現代的なシステムを遠ざけ、その性質上、メリットとプロフェッショナリズムの余地をほとんど残さないシステムを麻痺させました. 北部で雇われて南部に転勤する公務員の体系的な流れを避けるために、財団に介入したいという願望はこれまで一度もありませんでした。 今日、南部に住むかなりの数の教師が、ミラノやトリノでの教授職の割り当てを一種の「国外追放」と見なしていることは驚くべきことではありません。 現実には、何年もの間、これらの現実の中で働いていた教師 (イタリアのあらゆる地域から来た) が犠牲にされてきました. また、公務員の実質給与が北部よりも南部の方が高い傾向にあることは否定できない。 これは、「北方問題」で最も無視されている側面の XNUMX つです。 もちろん、主要な政治的問題は、メリット、プロフェッショナリズム、責任、およびそれに続くチェックの認識ですが、逆説的に、効果的な分散型給与ポリシーがなければ、解決策は専門職レベルだけでなく、賃金の購買力が地域全体で均一であることを維持することは難しいため、地域についても同様です。 当然のことながら、「賃金ケージへの復帰」の恐怖は、国の一部ではっきりと明らかになるでしょう。 平等主義イデオロギーの失敗を反省することを妨げてきた単一の考えの境界から抜け出すことは非常に難しいでしょう. しかし、イタリア全土から来て、国内の他の地域よりも生活費がはるかに高い場所に住んでいる公務員を罰し続けるという名目で何をしますか?
