JPモルガンの株主は本日、フロリダ州タンパでの会合に招集されました。 投票は、ボスのジェイミー・ダイモンの手に一元化された社長とCEOの地位の分離に関するものです。 管理者ダイモン自身の監視を強化する新しい大統領の任命につながる可能性のある重要な投票、 最近のスキャンダルや調査からの圧力の下で。 最近では、投票の 40% 以上を集めることができたように見えるシナリオ。 役職の放棄を受け入れるのではなく、投票に拘束力はありませんが、上司にとって圧倒的な敗北になるだろうと、ダイモンは辞任できると報告しました. しかし、記録的な利益と年初からの 19% の株式市場パフォーマンスは、彼に有利に働いています。 投票の結果はそれほど明白ではなく、XNUMX 万株を所有する組合の年金基金は何よりもオフィスの分離を推進しています。
JPモルガンがそのリスク管理に対する批判の高まりに直面したため、ダイモンの席の周りの円は過去2005年間で緊密になりました. 2006 年から JP モルガンの強力な責任者を務めたダイモンは、XNUMX 年に会長に就任し、サブプライム危機から無傷で投資銀行を導いた後、彼のリーダーシップが成長するのを見てきました。 ベアー・スターンズとワシントン・ミューチュアルからの多くの救済があります。 しかし今日、この銀行家は、金融業界や、危機後の規制の波に反対することで JP モルガンのリスク管理能力を主張してきた同じ当局の前で、彼を当惑させる複数の問題を抱えています。
投げるために 米国の巨人に対する当惑は、何よりも「ロンドンのクジラ」のスキャンダルでした」、つまり、CDS の運用で 6 億ドル以上の穴を生み出し、かつてウォール街で最高と見なされていたそのリスク管理に正確にスポットライトを当てたトレーダーのブルーノ・ミシェル・イクシル (サブプライム金融津波は無傷）。 それだけではありません。 調査に関する米国上院常設小委員会による最近の報告 スーパーバンクがデリバティブの損失額について規制当局や投資家を誤解させていると非難した。 50件以上のインタビューと90.000件の文書の分析の結果であるこのレポートは、Jpモルガンが規制当局に一部の情報を提供しておらず、警告を無視していることも強調しています。 民主党のカール・レビン上院議員によると、捜査官は「リスクテイクの制限を無視し、損失を隠し、監視を回避し、国民に誤解を与えるリスクベースの取引操作を発見した」. JPモルガンは声明で、「過ちを繰り返し認めたが、上級管理職は誠実に行動し、誰も欺くつもりはなかった。
その後、エネルギー部門の操作の申し立てがありました これにより、ダイモンの仕事が永久に失われる可能性があります。 特に、銀行は、宣誓の下で「虚偽で誤解を招くような証言をした」とされる高官の助けを借りて、「損失を生むエネルギープラントを強力な利益創出者」に変える「操作計画」を組織したとして非難されている. そして、これらは最も明白な問題です。 9 月 8 日、カリフォルニア州は銀行を「カリフォルニア州の何万人もの消費者の債権回収を乱用した」として訴えました。 実際、一部の監督機関によると、JP モルガンは、クレジット カードの負債を回収するために、完全には合法ではない手法を使用する可能性があります。 さらに、銀行に対する他の調査は、疑わしい活動の省略の可能性に関連して、マドフ事件につながります。 New York Times によると、XNUMX つの連邦機関がさまざまな面で銀行の活動を調査しています (Libor スキャンダルを含む)。 銀行のニューヨーク本社は、すべての告発を拒否します。
体系的な鍵におけるロンドンのクジラの XNUMX つの教訓
しかし、JP モルガンの問題は単なる不正行為の可能性の話ではなく、その問題には体系的な重要性があり、規制が転換点に達していないように見える大手銀行の経営陣に疑問を投げかけています。 エコノミストによる興味深い研究で明確に分析されているテーマ Jan Kregel、バード カレッジ レヴィ経済学研究所 (ニューヨーク) の上級研究員は、1986 年に設立された非営利の独立した非政治的な公共政策研究組織です。 「ロンドンのクジラからの水泳レッスン」、クレーゲルは、ロンドンのクジラの事例から引き出すことができる教訓を拡大することにより、上院小委員会報告書の結論を掘り下げて分析します。 調査の主な手順は次のとおりです。
1) 小委員会の報告書が、会社と経営陣が悪意を持って行動したことを示唆している場合、誤った情報についてのより可能性の高い説明は、銀行が サイズと複雑さが非常に大きくなりました 経営陣が合成信用ポートフォリオの実際の状態を明確に把握するには大きすぎる。
2) レポートは、最高投資責任者 (CIO) が明確な権限なしに行動したことを示していますが、クレーゲル氏は、ヘッジ事業は 2009 年までうまく機能していたと指摘しています。むしろ、相容れない目的を持ついくつかの命令に従って行動することです。 市場が賭け始め、損失の規模の爆発につながった一種のポンジースキームを作成するまで. 言い換えると、 自己勘定取引自体は問題ではない しかし、問題の核心は、銀行が金融のあらゆる分野で活動できるようにする金融システムです。
3) 上院報告書は高揚を批判している IOCの報酬 IOC の選択を導いた側面の XNUMX つとして。 クレーゲルにとって、問題は報酬の規模ではなく、むしろ、その性質上、ほとんどの場合損失をもたらすはずの部門の収益性に関連しているという事実です。
Firstonline によるインタビュー、クレーゲル として知られるウォール街の改革は ドッドフランク 「それは石膏を置くだけで、リスクを管理する銀行の能力と、銀行が何をしているのかを規制システムが理解する上での大きな困難を排除するものではありません。」. ドッド・フランク法は 2010 年 XNUMX 月にバラク・オバマ大統領によって署名され、米国の消費者と米国の経済システムを保護するインセンティブを提供すると同時に、米国の金融に対するより厳格で完全な規制を促進するための複雑な介入を表しています。 改革の中で期待されているのは、 ボルカー則これは、銀行が証券取引所取引、デリバティブへの投資、および 3% を超えるヘッジファンドへの保有に自己資本を投資することを禁止することにより、銀行の投機活動を大幅に制限します。 しかし、この法律はまだ採択されておらず、銀行のロビーから強く反対されています。
JPモルガンはボルカー・ルール・チャレンジの舞台です
しかし、クレーゲルにとって、これは問題の核心ではありません ボルカーの法則は正しい解決策ではありません。 むしろ、金融システムの構造を変える規制が必要です。 . 銀行が特定のことを実行できない場合、通常はさらにリスクの高い別の方法を見つけることを覚えておいてください。 銀行がリスクを取るのを防ぐことはできませんが、管理者が管理できる規模と量を減らすことはできます。」 それだけではありません。 JPモルガン事件は遊び場になった ボルカー・ルールをめぐる緊密な対立が、米国上院と金融界の間で争われている。 実際、クレーゲルにとって、フォルカー・ルールの良さを擁護することを決意した上院小委員会は、自己勘定取引でさえ、ある時点までは JP モルガンの安定性にプラスであったことをそのレポートで考慮していません。
