正義、ノルディオ：大臣に反対する治安判事の盗聴とキャリアの分離にブレーキをかける

法務大臣のカルロ・ノルディオは、上院司法委員会に対する同省のガイドラインを発表しました。重要なポイントの中には、キャリアの分離と傍受の見直しがあります。 ANMの反乱：「傍受は非常に重要なツールです」.

「重要課題の克服」 州予算に大きな影響を与える (GDP の -2%)。これらの言葉で、 カルロ・ノルディオ法務大臣 その開いた介入上院の司法委員会で プログラマティックライン 彼の部門の。

を発表することに加えて、 有機的な簡素化 セクターの中で、大臣は「ディープレビュー「犯罪の分野で。

取り上げられたトピックの中で、より大きな注目を集めたキーポイントは XNUMX つでした。 傍受のレビュー と キャリアの分離 検察官と裁判官の間。

ノルディオ：「盗聴は証拠のツールではなく、研究の手段でなければならない」

ノルディオ大臣は、盗聴規制の「大幅な改正を提案する」ことを約束し、次のように述べた。恣意的かつ不適切な流布は厳重に監視します"

封印の番人「ラ」のために 無罪の推定は、多くの点で欠陥があり、現在も存在し続けています: 傍受の過度かつ手段的な使用、制御された拡散による巧妙な選択、恣意的で気まぐれに近い犯罪行為、捜査圧力の手段としての公判前拘留の採用、保証情報の歪曲有罪判決は、メディアの報道を促進し、政敵を追放するための手段でさえあります。」

La 傍受の流布 裁判中、ノルディオは次のように述べています。 関係者のプライバシーと名誉に対する危険、調査すらされていないことがよくあります。それらの拡散は、時には選択され、おそらく制御されます。cそれは、個人的およびしばしば政治的な正当性を剥奪する致命的な手段を構成します。. これらは、自由のインターフェースとして通信の秘密を確立する憲法第 15 条に対する実質的で、ほとんど冒涜的な違反です。パスカルは、私たちが他人について何を言っているのかを誰もが知っていたら、私たちには友達がいないだろうと言いました. 投票は自由であるから秘密であり、秘密がなければ自由はない。」

"あなたは違う 盗聴だけに基づいて課された判決を見たことがない、これは証拠を見つける手段であり、証拠のツールではありません」と大臣は付け加えました。

ノルディオは、傍受の過度の使用 イタリアでは、「市民の名誉とコミュニケーションの自由に関して、イタリアでは、トロイの木馬に至るまで、電話、環境、方向、テレマティックの傍受の数は、明日他のツールが何であるかを誰が知っていますか? ヨーロッパの平均をはるかに上回る、そしてアングロサクソン諸国よりもさらに多く。そのコストは非常に高く、年間数億ユーロです。これらのほとんどは、単純な疑いに基づいて行われます。 彼らは何も達成しません. 彼女は見たことがない、そして私は検察庁の40年間について話します 盗聴のみに基づいて課される判決、それは証拠を見つける手段であるべきですが、それらは非常に壊れやすい証拠ツールになっているため、同じ傍受の省略や転記エラーが発生する可能性さえある手続き上の文脈で、敵対的な審問に直面して溶解します」 .

検察官と裁判官の本当の分離の必要性

ノルディオがスピーチで触れたもう XNUMX つの重要なポイントは、次のことを確認することでした。検察官と裁判官の本当の分離の必要性"。

"の中にアングロサクソンの法制度起訴の裁量は客観的な基準に拘束される」そして治安判事は、「さまざまな犯罪によって引き起こされた具体的な社会的警報と、捜査の成功の可能性、順序、これらの捜査の優先順位」を尊重する必要があります。イタリアでは、ノルディオは続けます。 義務は維持されており、治安判事が犯罪に気付いたときはいつでも手続きを進める義務があることを表明しています。 法の前に市民の平等を保証する、実際にはそれは私になっています耐え難い恣意性"

ノルディオ「ネラ」によると 何千ものファイルの管理 検察官はリソース不足のために完全に対処することができず、したがって、 選択を迫られた. それだけでなく、彼は誰にも答えずに全員を調査するためのアイデアを見つけることができます. の システムが授与する 幸運なことに少数の治安判事のイニシアチブと野心に誤った管理の場合に責任を負わないことで、覇権がより鋭くなる"。

「実際、司法警察署長として、 午後には真の執行権限があるa しかし治安判事として、彼は裁判官の保証を楽しんでいます equindiè リリース それらから controlli これは、あらゆる民主主義において権力の行使を伴うものであり、権力の行使を制限するものである」と大臣は述べた。

このP以前は問題なかった「法制度と刑事訴訟法が異なっていたからです。司法警察は、裁量権を持って捜査を行い、最終的に、捜査のコーディネーターである検察官に結果を引き渡しました。合法性と正当性は、判断に値するものを裁判官に伝達する際にフィルタリングされます。したがって、裁判官と検察官が同じ司法命令に属することは、刑事訴訟法によって正当化され、その変更は実質的であった. 今日、ノルディオによれば、「pmはジャッジとは全く別の役割を果たしているので、同じ順番にしても意味がありません"。