本日歳入庁が推進した「イタリア財政の合法性 – ヨーロッパとの非対称性と収斂」に関する会議で、ローマで開催された「Fondazione Bruno Visentini – Ceradi-Luiss」の国際研究プログラムが発表され、ヨーロッパのさまざまな徴税システムが比較されました。 （「欧州連合における徴税」）。
他のヨーロッパの法制度との比較は、矛盾に満ちた税の合法性、および税と社会保障の回避との戦いに関するイタリアの議論に羅針盤を与えるために、非常に適切であるように思われます。 彼らは脱税を攻撃したいと説かれていますが、同時に、Equitalia によって具体化された強制徴収の厳しさが争われています。 この現象を食い止めるために、より断固たる介入が想定されているが、それまでの間、国がエクイタリア自体を通じて、それを思いとどまらせるために自らに与えた手段は、追放されつつある。 哲学者の言葉がよく出てきます。 これらは、彼らが知覚する唯一の原因だからです。 これが、国民に税金を支払う重荷を負っている人々が、徴税人、つまり請負業者、徴税人、その他の公的収入の役人に怒りをぶつけることがどこでも起こる理由です...» (Hobbes, Leviathan, 1651).
2006 年以来、税収の徴収を国の管理下に置くことで、イタリアはヨーロッパの主要なシステムと連携してきました。 しかし、債権回収会社であるエクイタリアの行動はしばしば反対されます。 それは、多くの納税者が直面している客観的な経済的困難と、しばしば複雑で厳しい制裁を伴う法律の存在により、今日ではより受け入れがたい、その行動のより深刻な方向への不寛容を利用しています。 しかし、歳入庁とその直接的な表現であるエクイタリアは、立法者によって与えられた規制システムに基づいて行動します。 この構造は、多くの場合偶発的なインスタンスの結果として、時間の経過とともにルールが階層化されるため、矛盾に悩まされています。 したがって、比較的で合理的な調査を開始することの有用性は、抗議の刺激の下で、偶発的にではなく、一般的な計画に従って問題に介入したいと考えている注意深い立法者にとって役立つ可能性があります。 以下に、考えるための材料をいくつか提供しようと思います。
* * *
2006 年、州は歳入徴収システムを国有化しました。 ビスコ省で考案され、トレモンティ省によって実施されたこの改革は、未払いの税金、社会保障拠出金、罰金を個人から強制的に徴収する任務を個人から取り除きます。 Equitalia Spa は、歳入庁の管理下で、公的資本によって誕生しました。 その意図は、収集装置をより安価にし、個人、主に銀行が行うことができたよりも多くを収集することです. 後者はまた、いくつかの客観的な困惑に悩まされていました。国家の多額の債務者が銀行の多額の債務者でもある場合、どちらの債権をより多く、またはより少ない勢いで回収する必要がありますか?
Equitalia は法律により、民間の回収機関を、そのスタッフとすべての未払いのクレジット ストックと共に継承します。 わずか 37 年あまりで、国土全体に点在する 37 社もの企業が、取締役、監査役、マネージャー、従業員、情報システム (一様でない) の持参金とともに、公の手に渡りました。 シチリア地方も同様のモデルを採用しています。 わずか 17 年余りで、Equitalia はグループとコレクション活動を再編成しました。 運営会社の数が激減。 3 社から XNUMX 社になり、その後わずか XNUMX 社 (北部、中部、南部) になりました。 公開子会社の数と関連する法人組織の関連する事務所の数が自発的に減少した珍しい例です。
徴収システムが国有化される前は、国は多額の費用を負担するために割り当てていました。 民間システムの存続期間の最後の年 (2005 年から 2006 年) に、補償として徴税人に有利に支払われた総額は、徴税だけで毎年 470 億 2006 万ユーロに達しました。 これらの金額は、「監督手当」という名前の法律によって示され、完全に一般課税の対象となりました。つまり、強制徴収の受領者であるかどうかにかかわらず、すべての納税者に請求されました。 2009 年の改革では、一般的な課税ではなく、何よりもサービスの費用を債務不履行者に課しています。 監督手当はまず減額され、XNUMX 年以降は完全に廃止されました。 今日、誰がいわゆるに異議を唱えています。 エクイタリアが債務不履行当事者から徴収する徴収手数料は、負担が完全に国にかかっていた場合のシステムのコストと比較する必要があります。年間約 XNUMX 億ユーロです。 それは最終的には政治的な選択です。誰がコレクションの費用を負担すべきでしょうか?
国有化により、立法者はエクイタリアに、第三者からの信用を獲得するための直接的なコミュニケーションなど、いくつかの鋭い権限を与えます。 行政の債権者がエクイタリアの債務者でもある場合、公の債権者への債務を清算するまで国から支払いを受けることはできないというルールが導入されています (いわゆる「登録された」債権)。 車の行政留置は、未払いの信用を保証する効果的なツールとされています。 エクイタリアは、債務者の不動産の抵当登録など、それを幅広く利用しています。
集められた金額は急上昇しました。 2006 年から 2010 年にかけて、半登録コレクションの量は 77% 増加しました。 自発的なコレクションも増えています。 Equitalia が真剣であるという認識は、実際には自発的なコンプライアンスを促進します。 2005 年に約 5.1 億に達したレジスターに登録されたクレジットのコレクションは、2010 年には 8.8 億に増加しました (出典: 会計検査院、「2013 年の公共財政の調整に関するレポート」)。
また、Equitalia は、一般大衆がほとんど知らない程度の延滞支払い (いわゆる請求書の分割払い) の印象的なプログラムを管理することも求められています。 31 年 2012 月 21.8 日時点で、Equitalia は合計 XNUMX 億のクレジットに対して約 XNUMX 万件の繰延支払いを保証しています (出典: 歳入庁のデータに基づく会計監査院)。 とりわけ無数の小分けされた株式に関係する同様のプロセスの管理は、当然のことながら困難であり、回収を担当する公開会社に完全に責任があります。
休止中の収集システムの新たな活力は、予測可能な抵抗に遭遇します。 新しい公的機関によって導入された大規模な手順は、当然、さらに高い割合のエラーにつながります。 これらの一部 (いわゆるクレイジー フォルダーなど) は、Equitalia に起因するものではなく、債権者によって提供された誤った表示に起因するものです。 または、立法における客観的な不確実性に対して、訴訟および立法者の代理人として解決する法学に委ねられています。 ただし、各支払いフォルダーには Equitalia のスタンプが付けられており、エラーは必然的に後者に起因します。
財政規律の再編成や脱税との闘いの強化、エクイタリアの縮小よりも、危機が迫り、政治的議論が議題に上ります。 すべての政党は、例外なく、口調は異なりますが、この点を議題に掲げています。 これは、人気のあるサポートに対応するプログラムであるため、実装されています。
2010 年以降、さまざまな法律が Equitalia の権限に影響を与え、決定的なダウンサイジングの方向に進んでいます。 したがって、州、つまりエクイタリアは、他の債権者とは異なり、20 万ユーロ未満の債権の抵当権を登録する可能性を奪われており、いずれにせよ、登録前に納税者に通知する必要があります。 起業家の資本財の価値の 120 分の 120 以上を押収することはできなくなりましたが、これらが個人事業主である場合だけでなく、手続き規則ですべての人に確立されているように、株式会社の場合も同様です。 エクイタリアは、民間の債権者とは異なり、居住用の家屋だけでなく、10 万ユーロ未満の価値を持つ物件も収用できなくなりました (他の債権者によって既に登録されている物件の負債を差し引いた評価で、制限の対象ではありません)。このタイプの): 非常に大きな免責金額であり、数十の資産の所有者を収用から保護します。 収用は、いかなる場合でも、住宅ローンの登録および 2012 か月の満了までに行われなければなりません。 車両の行政拘留の登録を進める前に、未払いの支払いフォルダをすでに受け取っていても、債務者に通知を送る義務があります。 最大 XNUMX ユーロの未払い債務が存在する場合、(既に送信されたフォルダーに加えて) 追加の支払い通知を送信することにより、各予防措置および執行措置を予期する必要があります。この送信から XNUMX 日間待つ必要があります。続行します。 債務の分割払いは最長 XNUMX 年間延長され、最大 XNUMX か月の分割払いを支払わなくても、給付の没収を伴うことはありません。 法律はまた、優遇措置を認めるために、「経済状況に関連する証明された重大な困難な状況」があるかどうかをケースバイケースで評価することをEquitaliaに求めています。 何百万もの延長要求にまで拡張された場合、そのような評価の複雑さは容易に想像できます。 最後に、XNUMX 年以降、支払い通知を受け取ったが「回収不能な信用」の原因があるとみなす債務者は、Equitalia に一時停止を申請することができます。検討され、最終的に債務者に通知される応答を受け取りました。 強制徴収への切り替え手続きや時間の大幅な増加。
会計検査院でさえ、これらの立法の革新が「徴税の義務化を客観的に弱体化させることで終わった」ことを認めています。 実際、2010 年以降、最高裁は徴収額の減少を記録しています。 危機と過去 XNUMX 年間になされた立法の選択の必然的な結果として、負の傾向は増加する運命にあります。 このすべてが、多くの地域で脱税との戦いの悪化が説かれている一方で.
したがって、比較研究によって明らかになる規律の違いは、理由、相違の原因についての疑問を提起するのにも役立ちます。 それは、制度の異なる機能、異なる司法技術の使用、あるいは文化の違い、納税者と税務当局との間の、より一般的には市民と国家との間の異なる関係の問題でしょうか?
添付ファイル: Befera: 「イタリアにおける耐え難いレベルの脱税」
