「マッテオ・レンツィは、銀行のバランスシート上で不良債権や不良債権の問題に直面しており、このステップの後、イタリア経済は実際にヨーロッパの他の地域よりも速く成長する可能性があります」. このように、数日前、ジョージ・ソロスは言いました。 イタリアの銀行システムに関するロッセリ財団のXXレポートを編集した学者のチームは、アプローチを共有しています（「しかし、悪い銀行についてヨーロッパの強い困惑があります-ミラノ工科大学の財団の会長であるジャンプリ・ブラッキは指摘しています-今日、「非常時に備えて用意されたそのようなツールの使用」ですが、XNUMX つの条件があります。 XNUMX 年代に : 政治と銀行の力から離れた XNUMX つまたは複数の手段を作成します。そこから、システムのクリーンアップに進みます。日本で起こったように何もしないのは悲惨です。結果は無限の危機です。」.
しかし、今日でもシステムを苦しめている400億の不良債権と問題のある債権の処分を待っている間、銀行は近年蓄積された他の住宅ローンを取り除く必要があります. 財団のチームが行った分析は無慈悲です: イタリアの銀行の収益性の調査から、それはイタリアの上位32機関とユーロ圏のXNUMXの同等の競合他社との比較の結果であり、私たちの家の信用実績は「コスト構造の効率性とクレジット配分の有効性のために、非常に重要な輪郭」を想定しています。 Banca Intesa と Iccrea のみが層 A で移動し、中規模の機関のパトロールが自衛します (Credem、Cariparma、Banca Popolare di Sondrio を参照)。 Unicredit はさらに苦戦しています。
しかし、印象的なのは、2009/13 年の財務諸表で行われた分析が、ヨーロッパの文書で明らかになったクレジットのスナップショットに関してあまりにも寛大であることが判明したことです。ディ ヴィチェンツァとベネト バンカは、「To do」バンド (「中程度の収益性を達成した銀行」、Carige の一歩下) に含まれます。「help me」バンドには、Monte Paschi と Unipol のみが含まれます。イタリアのトップ 400 の銀行の収益性. 自由な銀行家の選択? ポートフォリオの状況を考えると、どちらかといえば強制的な操作ではありません.さらに、銀行の戦略を複雑にするために、ソブリン債務ダムを強化するために収益資産を縮小する必要がありました。
犠牲の季節が確かに終わっていないとしても、レポートがホワイトカラー労働者から始めてコストを削減する伝統的な必要性にこだわっていないのは偶然ではありません. しかし、システムは手数料に基づく開発戦略に向けて方向転換しています。 ウンベルト・フィノットが監修したこのレポートが行動ファイナンスに十分なスペースを割いているのは偶然ではありません。これは、顧客に対する感度が高まっていることの表れです。 もうXNUMXつの行動方針は、本当の戦場であるヨーロッパに関するものです。 本物のゲームであるこのゲームは、特にルールの点で、ヨーロッパのチェス盤でプレイされています。
「近年、Bocconi の政治経済局長である Masciandaro 氏は、銀行監督の問題への中央銀行の介入が大幅に戻ってきたと指摘しています。 当初は、金融政策を扱う ECB と同等の権限を持つ独立した機関を設立できるように思われました。 しかし、EBA のエラーのおかげで、すべてをフランクフルトの帽子の下に置くというテーゼが優勢になりました。」 このソリューションの背後にはリスクがあります。「金融政策は短期的に作用し、システムの安定性ニーズには別の時期がある」ためです。 欧州監督当局からの第 XNUMX ラウンドの要求を考慮して、二重の要件が銀行にとって過度の負担にならないように願っています。
