1. 概要
1.1。 …。 イタリアの公的債務の持続不可能性の懸念 90 年代初頭、彼は民営化政策の採用を支持しましたが、民営化による収益が債務残高の削減にどのように貢献するかを予測および推定するのはやや不確実でした。 しかし 抜け目のない民営化政策は、負債のストックを減らすというよりはむしろ、負債自体の金利を引き下げ、受動的利子と第一次赤字に対する公共支出を引き下げることに貢献した。. 1993 年が転機となり（図 1）、GDP に占める支払利息の割合が減少し始めました。 一方、公的債務のストック（対 GDP 比）は 1994 年に安定し、1995 年からゆっくりと下降し始めました。
1.2. 民営化の正確な定義とその技術的形態は、国によって大きく異なりますが、 1900 年代に、民営化という言葉 (1983 年に英語の辞書に最初に登場した人によると) は、政治用語で一般的になりました。. 当時、もし政治思想が著作権で保護されていたら、マーガレット・サッチャーとその政府 (1979-1990) は、当時主張されていた「大衆資本主義」を支持する国際的なベストセラーを書いたであろうと言われていました。 しかし、イデオロギーの狂乱に捕らえられて、目的と手段を混同し、民営化を「新しい経済的信条」として支持するまでに至った人々もいました。 サッチャー自身が率いる保守党政府の緊密な協力者が言ったように. イタリアの場合 - XNUMX 世紀の最後の XNUMX 年間には、私たちが目撃した轟音の XNUMX 年代が含まれていましたが (スティグリッツの言葉を使用して) 「国家のミニマリスト的役割を望む人々と、代わりに政府が重要な役割を果たさなければならないと信じている人々との間のイデオロギー闘争に至る」 – イデオロギー闘争がなかったことに同意できる。イタリアでは、英国の例にならって、新自由主義への傾向を示す真の兆候はない。」. 代わりに、IRIの社長は、イデオロギーの戦いが公営企業に対して猛威を振るっていると確信していました。 ノビリは、混合経済を支持する制憲議会の時に行われた議論を反映して、公営企業の役割と展望に関する1991年に議会で検討されていた提案は、「事実の歪んだビジョン」を提供しただけではないと主張した。しかし、彼らは「経済における国家の存在の意味を再考したいときはなおさら有害なアプローチを採用した. 最近のいくつかのイニシアチブでは、国有企業に対する騒々しい迫害、ファッショナブルなスピーチに乗って簡単に拍手を引き出したいという願望が見られます。 したがって、IRI 帝国を公的経済団体から株式会社に転換する機会についての議論が始まった時点で、IRI ノビリ社長の抵抗が非常に強かったことは驚くべきことではありません。
1.3。 その後の議論は、XNUMX 年代後半 (プロディ政権) まで、研究所のトップ マネジメント (テデスキ大統領) によって煽られました。 投資先企業の売却がすべて完了した時点で、イリスパに留まる運命. この目的のために、研究所の経営陣は、その清算を回避するために、イリスパにイタリアで「新しい役割」を与えることを提案しました。 IRI のトップマネジメントの混合経済のビジョンに適した「新しい役割」は、IRI に存在する経験とスキルを使用することで構成されていました。経済への公衆の存在と介入のモダリティの再設計の機能において、全体の一部を市場で販売することを意図していた現実の民営化者としての役割. 後者の仮説は、1993 年 1997 月に署名された Andreatta Van Miert 合意に違反して、IRI 自体の資本増強を必要とするため、実行可能ではありません。これについては後で説明します。 IRI スパのグロス・ピエトロ社長が 2001 年に使用した表現を使用すると、「二重の課題」が形成されました。すべてを民営化して、多くの企業が市場に復帰することになる歴史的な時代に終止符を打つだけでなく、 「一貫した産業政策計画に照らして、可能な限り最高の販売を試みる」専門的資産を無駄にしないために、IRIのスキルを再利用します。 代わりに、後でわかるように、「二重の挑戦」は失われ、民営化政策は研究所の経営陣が実際に清算人になることを意味しました。 ピエロ・チウッチが XNUMX 年に確認したように、「XNUMX 年代に、IRI は実際には型にはまらないマーチャントバンクに変貌を遂げました (...) 大企業の専門のセールスマンになりました」。国内の個人投資家による退去
1.4. イタリア経済の金融不安の状況、公的財政の回復の緊急性、公的経済主体の財政的問題、IRI の清算により、公共の民営化に伴う重要性が背景に押しやられました。産業政策の計画を持った企業、企業自身が運営する競争から保護されたセクターの自由化、そして何よりも、すでに大企業が運営している国際社会市場への国内市場の差し迫った拡大を考慮した企業. 民営化と所有権構造の市場を、公的財政（特に IRI）の回復と金融市場の発展のためのツールとして見た人々の要求は、外国の競合他社との関係でイタリアの産業構造を改善し、新しい独占の形成を回避する。 しかし、金融市場の進歩的な内部化と内部金融危機の脅威によって、政治システムが、過去から受け継がれ現在に影を落としている金融問題の解決に決意を持って集中することを余儀なくされたのであれば、それは真実です。また、民営化の際に「何よりも、イタリアの大手民間企業の計画能力の欠如、国家事業システムの再編成の提案を提示することへの彼らの不本意であったことを思い出してください (...)イタリア人は、イタリアの生産システムの近代化に役立つ場所を見つけるために費やさなかったリソースを、世界の他の地域でこの変革が急速に進んでいたのと同じように」. 民営化の間、出版、空港、高速道路、電気通信、ケータリングなど、国内および国際競争から保護された公益事業サービスを提供するために、多くの「権力」が国内部門に避難することが好まれました。財務省に起因する「特別な権限」、またはセクターの規制当局の確立の欠如による（輸送の場合のように）。 と したがって、XNUMX 年代の終わりにヨーロッパで保持されていた場所にイタリアの製造業を維持するために、民営化が民間の起業家精神によって押収されたわけではありません。 しかし、イタリアの投資家によって空けられたスペースは、外国のバイヤーによってすぐに埋められました: 1992 年から 2000 年の間に、マーケット プレイスメント以外の手法で売却され、40 億リラを超える金額で売却された約 XNUMX 社の企業のうち、約半分が食品、鉄鋼、アルミニウム セクター、化学、機械、電気機械、電気通信、プラント工学など 公的機関から外国人投資家への支配権の譲渡につながった売却による収入は、支配権の売却による総収入の約 XNUMX 分の XNUMX に相当します。
15. 結びの.
金融不安の状態から抜け出すために国際レベルで行われる公約の緊急性は、チャンピ、ディーニ、プロディの各政府 (1993 年 1998 月から 1994 年 XNUMX 月までの XNUMX 年間運営され、XNUMX 年にベルルスコーニ政府によって中断された) を意味した。 ）は、公営企業の最も重要な売却を行った人たちでしたこれらの移転は、62 年から 1992 年の 2001 年間の合計の 1995% に相当する割合を占めています。 代わりに (1992 年 1995 月)、"ビジネス インターナショナル" は、"ベルルスコーニ政府の主要な支持者の一部の民営化に対する明らかに否定的な立場は、処分プログラムの開始の余波で、市場で確かに評価されていない.それどころか、すでに開始されていた操作が失敗に変わったことを確認するのに役立ちました。」 13 年代半ばまで、Iri spa が管理する企業の売却は、財務省または ENI が保有する株式の売却と比較して非常に重要な役割を果たし、欧州通貨統合につながる好循環の引き金を引くことに貢献しました。 XNUMX 年 XNUMX 月 (IRI が合資会社に変わった日) から XNUMX 年前半までの間に、民営化は、アンドレアッタ ヴァン ミエルトの合意に照らして、銀行、鉄鋼、食品、ケータリングから約 XNUMX 兆リラに達しました。 / 大手小売業者。
IRI グループ企業の売却が民営化の収益にもたらした貢献 (29 ～ 30%) は、特に民営化政策の最初の数年間で顕著でした。 1992 年から 1995 年にかけて、IRI グループは、財務省が直接保有する株式投資の処分によって提供されるものと非常に類似した量の回収を提供しました。. IRI の売却には XNUMX つの期間が考えられ、全体として、収集されたデータは、財務省と IRI の間に一種のリレーがあったことを示唆しています。
後者は 1995 年までに持ち株のほぼ 10 分の XNUMX を疎外し、民営化プロセスを開始しました。 次に財務省が続き、同じ期間に株式ポートフォリオの XNUMX% しか売却しませんでした。 IRI (将来の参考とその名誉のため) は、民間の産業および金融起業家精神の灰の上に生まれ、戦後のイタリア経済の発展に貢献した後、イタリアの欧州通貨同盟への加盟という目標を成功裡に達成するために、金融市場の壇上で犠牲者を犠牲にする役割: 金融の安定のため、イタリアの製造業の重量の減少による欧州の組合そのもの.
