全体として、危機が勃発してからほぼ XNUMX 年が経過し、ユーロ圏は金融市場を安定させ、予算規律と必要な構造調整の問題を解決し始めるために必要な介入を大まかに実施しました。 しかし、中長期的な存続の可能性についての疑念は払拭されておらず、蓄積された競争上の不均衡と加盟国の機関の質の相違によって依然として脅かされています。 さらに、解決策の構築はぎくしゃくして進行し、制度的取り決めに顕著な突然変異、さらには裂傷をもたらしました。 国家の新しい構造を民主的に正当化するという深刻な問題が浮上している。 ガバナンス 安保理によって決定され、各国議会や欧州議会に対する適切な説明責任メカニズムを持たないテクノクラート機関によって実施されます。
これは、昨年 XNUMX 月に欧州理事会の議長が、ユーログループ、欧州委員会、および ECB の議長と共に、一貫性と正当性を回復できるようにユーロ圏の機関を段階的に進化させるための提案を起草した文脈です。中長期的に持続可能性を確保することを目的としています。
ご存知かと思いますが、 ロードマップ それは、統合された金融システム、統合された財政システム、統合された経済政策の枠組み、民主的な正当性と説明責任のXNUMXつの章を含んでいます。
最も発展した最初の章には、主に銀行組合の始まりが含まれています。 最初のステップは、ユーロ圏と加盟を希望する非ユーロ諸国を監督する「単一メカニズム」を ECB に設立することです。 当面の目的は、スペインの銀行を共通の監督下に置くことです。これは、ESM による資本増強介入の条件であり、したがって、その国のソブリン危機と銀行危機の間の悪循環を断ち切ることです。 角を曲がったところでアイルランドが待っています。アイルランドはマクロ経済の調整で大きな進歩を遂げていますが、銀行システムを修復する負担からいくらか解放する必要があります。 介入は、損失をカバーするためではなく、銀行が再構築する時間を与えるために役立つ必要があります。介入に失敗した場合、資本はゼロに減額され、損失は民間の債権者が負担することを明確に理解してください。預金者。
体系的な目標は、主要な銀行を破綻させないという政府の明示的または暗黙的な約束に関連するモラルハザードと、国家のチャンピオンの悪行を見ないようにする国の監督者の関連する傾向をシステムから取り除くことです。 銀行同盟のおかげで、統合された金融市場の回復においても重要な飛躍が得られるでしょう。 プール 失敗のリスクについて。 これらの目的を達成するためには、預金保険と銀行決済の統合システムでシステムを完成させる必要がありますが、これについてはまだ明確な提案がありません。
現在、真の財政同盟を構成していない統合予算システムは、集団的な予算規律の信頼性と、債務ではないにしても、少なくともソブリン債務のリスクの相互化との間の交換を中心に展開し続けています. 第一に、メルケル首相は、欧州学期中に決定された共通のガイドラインと矛盾するユーロ圏諸国の予算案を阻止し、修正する直接的な権限を持つ欧州財務大臣の新しい人物像を望んでいます。 オランド首相とモンティ首相は、すでに実施されている義務で十分と思われると回答した。 XNUMXパック 理事会および欧州議会での承認待ちであり、すでに国家予算の事前承認を暗示しています。 一方、新しい制裁システムは非常に強力です。 そしてそれは 財政コンパクト それはすでに国家予算の自主性を大きく制限している。
ソブリン債務を保証するための共通のメカニズムを確立する可能性については、 広がる 債務の持続可能性を容易にすることで、国の債務を共通の債務に置き換える大規模な事業は、ドイツの納税者 (およびオランダ、フィンランド、オーストリア、おそらくフランス) には決して受け入れられないため、実現不可能であることは明らかです。 一方、短期証券の新規発行に連帯保証を提供するという仮説 - ユーロ財務省証券 – 容易にするために ロール–が 債務は、常に限られた範囲で、適切な条件付きで。 そして、ユーロ諸国のソブリン債務の一部、例えば GDP の 60% を超えるシェアを、債務返済のために分離された公的歳入によって支援される償還基金に移管する方法を研究すること。
'の中間報告 上の ロードマップ ヴァン・ロンパイ大統領が昨年 XNUMX 月に欧州理事会に提出した「共通の財政能力」の構築も、今のところ輪郭がはっきりしていない形で登場しました。 そこには XNUMX つの概念が浮かび上がります。 ショックアブソーバー アンチシクリカル機能の中央オフィス、対峙する ショック 個々の国についての特異性。 逆に、財政規律を弱めることなく、構造調整の取り組みにインセンティブを提供します。
共通ポリシーの統合フレームワークの構築サイトは、かなりゆっくりと進んでいます。 契約上の合意による構造改革に関する各国のコミットメントの遵守を強化するという仮説と、過度の信用拡大を抑制するために中央管理されたマクロ健全性介入手段を確立するという仮説が議論されている。 法人税の調和のためのスキームである有名な CCCBT も、委員会のテーブルでしばらくの間提案されてきましたが、全会一致を必要とし、理事会で前進することはできません。 重要な目新しさは、欧州学期の拘束力のある手続きに域内市場の義務を課すという決定です。エネルギー、輸送、電気通信、および安価な統合市場の創設を依然として妨げている抵抗を考えると、良い選択です。 オンライン.
新しい形態の民主的正統性に関する章も難航している。 しかし、長期的には、これは欧州諸機関間のギャップの拡大を是正する上で最も重要な章であり、ますますトラブルの原因となり、世論は犠牲に打ちのめされています。 最も深刻な問題は明らかに欧州理事会に関するものであり、EU 理事会は、EU の真の行政権の形をますます取っています。選出されたアセンブリに応答しません。 共通の経済政策に関して、委員会は、決定の準備における理事会の技術事務局の任務、およびその実施において重要な自律的権限を持つ当局の任務を引き受けてきました。 説明責任 これらのタスクについて欧州議会に向けて。 これらの権限は、国内市場、競争および対外貿易政策において「条約の保護者」としてすでに保持されているものと同様です。
正当性の問題は、委員会の委員長の直接選挙を通じて取り組まなければならないというのが、広く見られる意見です。 しかし、リスボン条約によって開かれた可能性を利用して、議長のXNUMXつのポストを同じ人に統一することが決定されない限り、これは理事会の自己参照性を排除するものではありません. しかし、この解決策には XNUMX つの欠点があります。一方で、委員会の政治化は、条約の保護者としての義務の遂行に関して公平性を損なうことになります。 他方では、欧州理事会のメンバーの国家的政治的責任と、議会がその議長を支配することによる正当性のメカニズムとの間の矛盾は解決されないでしょう。
別の解決策が存在します。これは、例えば、アメリカの大統領に有効な選挙人団のシステムと同様の選挙人団のシステムを通じて、首相を国の議会によって選出することです。 しかし、理事会は、その権限内のすべての問題について多数決を採用し、その決定について議会に報告する義務を採用することによって「連邦化」されるべきであり、議会はそれらに関する決議と勧告を採択することができます. このようなシステムの下では、理事会の個々のメンバーは、理事会内での立場について各国議会に回答することになります。
そのようなシステムでは、欧州委員会の委員長は、欧州理事会によって委任された機能を行使する際の首相のオフィスのようなものになり、条約の守護者としての自律的な義務を保持し、そのために欧州議会に回答し続けます.
他方で、拡大しつつあるヨーロッパの決定の巡回に各国議会を直接巻き込む傾向は、混乱と最終的には麻痺の確実な約束であると私は見ています。 . 残念なことに、それ以来、いくつかの重要な先例が設定されています。 財政コンパクト、 第 13 条では、共通の予算政策を議論するための、欧州議会の予算委員会および各国議会の議会間会議の設置を規定しています。 ドイツ憲法裁判所が、連邦議会予算委員会の承認を条件として、加盟国の調整プログラムを支援するため、ESM から加盟国への資金の直接的または間接的な支払いを行うという決定。
これらすべてについて、世論と議会の前での徹底的な議論が必要ですが、これまでのところ十分ではありません。
私は、ヨーロッパ統合の劇的な加速につながった出来事、出現しつつある新しい機関、そしてまだ解決されていない問題について簡単に説明しようとしました. 最終的な結果は不明です。 しかし、それはEUとユーロの既存の枠組みの中で行われ、市場に圧倒されないことを私たちは知っています。 この危機は、たとえ政治的統合がまだカードにないとしても、最近まで考えられなかった共通のヨーロッパの家の建設に進歩をもたらしていることに注意してください. 生産性とコストの傾向が異なるという長い影が残っており、中長期的には通貨同盟を実際に壊す可能性があります。
完全な介入については、PDF をダウンロードしてください
添付ファイル: Prolusion_Castellanza_12_November_2012.pdf
