いわゆるエクソダスのロビーと議会での彼らの「君主の保護者」によって要求されたように、2016番目の保護はありますか? このテーマは、テレビのトークショーで議題に上っている多くの社会保障のトピックの中で再び話題になっています. しかし、「スキャンダル」は現象自体にあるのではなく、「失われた時間を求めて」メディアによって提起され供給された誤った社会的警報と、設定された面倒な XNUMX つのセーフガードにあると大声で述べる時が来ました。より有効に利用するに値する膨大な資源を持つ政府 (XNUMX 年の最新の安定法) によって増加しています。
私たちの批判は、議会予算局 (UPB) を代表してニコラ・カルミネ・サレルノが編集したフォーカス (No. 2/2016) で確認できます。実際、この典型的なイタリアの話に専念しています。 数字から始めましょう。 2015 年末の時点で、保障措置の計画対象者は 196.530 人に達しました (最初の 170.230 人は 26.300 人、XNUMX 人目は XNUMX 人)。
前述の安定法 (法律第 208/2015 号) で想定されている全体的な再プログラミングの後、プログラムされた割り当ては 172.466 人の被験者に減少します (最初の 146.166 つのセーフガードに関心のある被験者が 26.300 人に減少したことに由来します。 11,4 年から 2013 年までの期間の総支出は 2023 億ユーロ強 (最初の 9,9 回の 1,5 億ユーロと 13 回目の 88 億ユーロ) であり、これに 2011 回目の XNUMX 回を追加する必要があります)。 この点に関して、Focus は、XNUMX 年の Fornero 改革のおかげで、INPS が XNUMX つのセーフガードのおかげで、発効から XNUMX 年間で得られるコスト削減 (XNUMX 億) の約 XNUMX% が侵食されていると考えていることを想起します。
もう 2014 つの興味深い事実は、余剰人員問題と改革の相互作用に関するもので、これらの「保護された」待遇 (以前の規則の適用による) が、老齢年金と老齢年金の支払額に影響を与えてきたことから明らかです。ここ数年。 189.835 年には、この理由で 11 の年金が支払われ、保護された人々の平均フローの約 XNUMX% の発生率でした。
2015 年には、251.294 の新しい老齢年金と老齢年金は、約 8,3% の「保護された」年金の発生率に対応していました。 最初の 170.230 つのセーフガードのセットでプログラムされた割り当ての 115.967 人の被験者のうち、51.518 人が申請を受け入れ、83.396 人が拒否されました。 5.566件の処理が清算され、XNUMX件の申請が審査中です。 したがって、見積もりの一定の寛大さが確認されます。
実際、さまざまな保護カテゴリの傾向を調べると、プログラムされた割り当ての 68% しかそれらを利用できなかったことがわかりました。 示された目的を超えた唯一の XNUMX つのカテゴリーは、公務員の要請により、サービスを免除された公務員であり、とりわけ、重度の障害を持つ家族を支援するために休暇中または休暇中の公務員でした (派遣団の数の XNUMX 倍)。これは非常に重要です。雇用関係の間に与えられる休暇が寛大であるだけでなく、古い退職規則さえも維持されているおかげで、行政で非常に広まっている「福利厚生」の事例について。
さらに、報告書は政策評価を行うことを断念せず、セーフガードの進展に伴い、どのように目的が変化したかを指摘し、それが改革後に特例を正当化した. 情報の不確実性に後押しされた後付けは、Fornero 改革と Fornero 改革の何年も前に、労働分野の変化を経験したか自発的に選択した人々の期待をほぼ完全に保護するプロセスの開始につながりました - Upb は書いています。改革後もずっと古いルールで年金が始まるのを待っていたのです。
例を挙げれば、以下のようなことがセーフガードとして認められています。 地域の法律に基づいて、免除が開始されていなくても、すでに公共事業の免除を申請している人。 改革の数年後（それぞれ 2014 年と 2016 年まで）に一時解雇または業務停止が開始されたとしても、社会的セーフティ ネットの使用に関する合意にすでに関与している人々。
一連のセーフガード介入が続くとすれば、これらの措置の目的の漸進的な変化が、これまで以上に明確に明らかになるだろう。それは、活動の停止から経済的困難に陥った労働者に特別に向けられた免除ではない。フォルネロ改革によって導入された変更による最初の年金（つまり、厳密な意味での冗長性）ですが、より多くの聴衆を保護するための解決策であり、改革によって必ずしもまたはすべてではありませんが、パッシブの代わりにセーフガードを使用して、改革によって直接被害を受けます現在、規模が小さいか存在しない労働政策またはその他の福祉施設。
これらの追加目的のメリット評価に関係なく、この傾向により、政策の設計と公的行動の優先順位が不透明になります。 さらに、それは、雇用法のプロセスや社会的セーフティネットの改訂と不十分に調整された方法で重なり合い、Upbを非難し、リソースを差し引くことになります。
