EPAP（地質学者、化学者、保険数理士、農学者、林業家のための複数のカテゴリーの社会保障機関であり、会員数は30.000万人）でさえ、国務院の判決に関与しており、ラツィオ州地方行政裁判所の以前の判決を覆し、以下のことを定めた。 民営化された社会保障基金は、Istat が毎年作成するリストに従って公的機関として分類されなければなりませんその結果、とりわけ、いわゆる支出見直しの規定に基金自体が含まれることになります。
アルカンジェロ・ピレロ大統領の口から、EPAPの反応はすぐに次のようになった。「いかなる論理や学派に従っても推論することは フリーランサーの社会保障制度に典型的な、私的主体の地位（たとえ公務であっても）に疑問を呈することはできない。 フリーランサーの社会保障制度 - 「民営化」（1995 年に公的から民間への移行が行われたため）と「民間」（Epap の場合のように、1996 年にこのように誕生したため）という XNUMX つの広いカテゴリーで正確に定義されています。 ) – 民間のフリーランサーが支払った民間の拠出金で支払われる私的年金を与えるために使用されます。 そして、これらの民営化された企業や民間企業は、民間の納税者と同等以上の税金を払っています。 それだけでは十分ではなく、破毀院は「公的な機能を有する私人」の地位を共同のセクションで宣告し、ラツィオ州地方行政裁判所は、私人として社会保障機関（民間または民営化）を個人として対象に含めてはならないという判決を二度下した。 Istat リストに載っている公的機関。」
Istatの行政機関のリストに含まれる可能性がある場合、この種の銀行の財務および経営の自主性が大幅に制限されることになる。なぜなら、行政機関は欧州連合が定めた基準に従わなければならず、したがって支出にも従わなければならないからである。特に中間経費の見直しを削減する。 このようにして得られた貯蓄は特別な国の口座に支払われ、ピレロ大統領によって効果的に要約された格差が生まれます。 「その疑問は簡単なものではありません。 このように、民間団体には公共団体のような利点（例えば、INPS に留保される送金）がない一方で、官僚的負担という点では欠点がある。」
「EPAP会長は、支出見直しの対象は不適切または超重税であると述べた。我々は加盟国の合法的かつ絶対的な財産である国家貯蓄を提供しなければならず、どちらかといえば加盟国に返還すべきものである。サービスまたは金額の増加。 しかし、いいえ、会員が所有し、機関が貯蓄した資金は国家によって没収されなければなりません。 しかも、特別税や固定資産税のようなものさえありません。 私たちはすべての国際法廷で闘いを続けます。」
