28 月末の欧州理事会で、2030 の EU 加盟国の元首は、40 年までに気候変動ガス排出量を 1990% 削減することを目指して、27 年の新しいエネルギー政策目標について合意に達しました (2030 年と比較して)。レベル) およびヨーロッパのエネルギー消費に対する再生可能エネルギーの 20% の貢献。 本質的に、欧州のエネルギー政策の地平線は現在 20 年に移行していますが、すでによく知られている「20-2020-XNUMX」の目標を忘れることはありません。 XNUMX 年に向けた EU の目標が各国の介入にどのように変換されたかという経験 (光と影を含む) から正確に、わが国は同じ過ちに陥らないために最も重要な教訓を引き出さなければなりません。
再生可能資源とエネルギー効率も、主に明らかな環境上の利点により、次の XNUMX 年間に追求すべき基本的な目標となるでしょう。 しかし、最近のイタリアの RES への支援の経験は、インセンティブの設計における誤りに基づいており、特に個々の目標の達成が早すぎるために、国家目標の効果的かつ効率的な達成を妨げていました。
たとえば、最も印象的なケース、つまり太陽光発電のケースで一時停止します。 すでに 2012 年に、エネルギー サービス オペレーター (GSE) は 16,4 GW を超える設置電力を報告しました。これは、国家行動計画 (8,6) が 2010 年の目標として設定した 2020 GW の目標のほぼ XNUMX 倍です。電力システムと、以下を含む国内の産業用ファブリック:
– 太陽光発電生産のための「第 2011 世代」技術の大規模な導入。現在の技術に関連するコストの漸進的な削減 (シリコン モジュールの価格は 2012 年のレベルと比較して半分以下) と、 2020 年から XNUMX 年までの期間。
– イタリアは太陽光発電サプライチェーンの最終部分をカバーするためだけに装備されており、明らかにより収益性の高い「上流」段階では装備されていなかったため、顧客の請求書から取得され、海外に向けられたインセンティブの膨大な流れ;
– 新しい再生可能電力を十分に活用するための国の送電システムの技術的無力、システムの全体的なバランスを確保するための配電サービスへのより頻繁で面倒な頼り、顧客が負担するシステム料金の増加 (電力Sector Equalization Fund は、25 年から 2010 年の間に派遣費用の報酬に対する手数料からの年間収入が 2012% 増加したことを報告しており、2013 年にはさらに増加している証拠がある)。
– 従来の電力生産への投資が締め出され、危機後の国のニーズに合わせてサーモエレクトリック パーク全体が大きすぎる (REF-E は、35 年の電力パークの予備率を 2013% と見積もっています。 Terna が 23% と特定した適切なしきい値に対して、まだ数年間はこれらのレベルにとどまり、一部の国営企業でも相対的な雇用と相対的な価値が破壊されます。
さらに、国の発電システムは、太陽光発電や風力発電などのプログラム不可能な再生可能発電容量に主に基づいてはならないことを覚えておくことが重要です。そうしないと、システム自体が信頼できなくなります。 プログラム不可能な再生可能エネルギーは、主に環境への影響が少ない従来の供給源、または生産継続性を備えた革新的な供給源 (WTE やバイオガスなど) によって供給される、適切な安定した (ベースロード サービスの場合) および柔軟な (バランシング サービスの場合) 容量がある場合にのみ開発できます。 ）、技術的に適切な輸送および流通ネットワークシステムから、最終的に将来の貯蔵システムを備えています。これは、今日までイタリアと海外のパイロットプロジェクトを通じてまだテスト段階にあります。
したがって、国のエネルギー部門の将来のためには、エネルギー政策だけでなく産業政策においても、異なるアプローチが必要です。たとえば、技術の組み合わせと可能な時間の深さを特定するために、再生可能なエネルギー源に注意を向けることです。環境問題だけでなく、システムレベルでの長期的な持続可能性のニーズにも効果的に対応すること。 同時に、国内の産業チェーンの発展を促進する方法を知る必要があります。これは、インフラストラクチャの部分についても同様であり、国がすでに持っている資産を最大限に活用するためです。
この最後の点は特に注目に値し、産業政策のニーズに結び付けられるエネルギー戦略の将来についての議論が必要です。 国境を越えて見ると、他の国々は、それぞれの特定の状況の強みを最大化できるエネルギーシステムをモデル化し、エネルギーの独立性を向上させ、生産システム間の競争力を高めています。
– たとえば、ドイツは、2 つのサプライ チェーンの監督のおかげで、少なくともその一部を国内産業に向けることができることを認識して、太陽光発電と風力発電の生産にインセンティブを提供しています。 しかし、連邦議会によって委託された再生可能エネルギー源の支援計画に関する最近の評価では、再生可能エネルギーの生産を奨励して COXNUMX 排出量を削減し、ドイツの選択に関連して技術革新を促進することの有効性が限定的であることが強調されていることに注意する必要があります。それ自体 (EFI-EEG fördert weder Klimaschutz noch Innovationen);
– 米国は、米国が提供する可能性のおかげで、天然ガスの輸出国に転向しています。 シェールガス、 そして危機の最も困難な時期に、彼らはガス価格の暴落から利益を得て、国内産業の競争力、ひいてはその回復に有利に働くことができました。 XNUMX年間の貢献 シェールガス 米国のメタン生成量は 2% から 40% に増加し、雇用への影響は 1,5 万以上と推定されています。
それどころか、イタリアはこれまで、「政策立案者」としてエネルギー問題に消極的なアプローチを採用しており、その強みと自由に使える資産に基づいた戦略を有機的に開発することはありませんでした。経済成長の低下、雇用の減少、エネルギー資源の調達コストの上昇により、国際的なベンチマークと比較して、産業システムの全体的な競争力が低下します。
したがって、新しい戦略は、先入観から解放された方法で、国の富と産業分野における独自の卓越性に焦点を当てることができなければなりません. この観点から、炭化水素の探査と採掘活動を放棄したり、「残留物」と名づけたりしたいという人々のアプローチは、近視眼的であり、国内生産に伴う利益 (雇用、関連産業、ロイヤリティ) を無効にするだけではありません。しかし、私たちが代わりに世界に輸出したそのノウハウのイタリア人を貧困に陥れています。 とりわけ、採掘活動に関連する環境リスクは、しばしば次のように主張されます。 トレード・オフ 探査活動の規模は、海岸沿いの掘削の場合と、ガスの輸入元である遠いアジア地域の場合の両方に存在します。イタリアで実施されているのと同じ高い環境基準が尊重されているかどうかは決して確実ではありません.
同様に、廃棄物サイクルについても、新しいエネルギー戦略のまさに基礎に、先入観を持たずに、合理的な反省が必要です。 イタリアは、国境内の環境の「ループを閉じる」ための確固たる国家計画を定義して実施する代わりに、緊急事態に対処し、短期的な一時しのぎの解決策を見つける必要があり続けています. そして、この観点では、広く知られている一般廃棄物だけでなく、とりわけ、量がはるかに多いいわゆる特殊廃棄物も関連しています。
国が、もはや使用できなくなった発電所の再開発を含め、その領土内のサイクル全体を管理するために必要なインフラストラクチャを装備した場合、経済的および環境的負担（輸送）を負担することを余儀なくされることはなくなります。廃棄物の一部を海外に輸出し、いずれにせよ私たちの資産の XNUMX つであるものの利用を断念すること - 少なくともメタンや他の天然資源よりも「高貴」ではない - 雇用と経済成長に重要な影響を与えること。環境のための犠牲。
ヘラ グループが長年にわたって得てきた経験は、この種のエネルギー環境プロジェクトに関連する機会を最もよく表す例として挙げることができます。 セクターの課題に適した最先端の処理、回収、処分プラントを保有するためにグループがこれまでに行った投資は、ヘラがサービスを提供する地域では、埋め立て地に処分される都市廃棄物がわずか 16% しかないことを意味します。 10 年の「EU 加盟国の廃棄物管理パフォーマンスのスクリーニング」に含まれる委員会の分析によると、ヘラは、全体の 2012% 未満であり、将来的には 13% 未満であり、最も高潔なヨーロッパ諸国と同等である.差別化された廃棄物収集の普及と管理モデルの進化により、専用プラントで材料を選択して回収する可能性が高まります。有効な環境の持続可能性のパラメーター (法的制限の XNUMX% に相当する排出の実効濃度) およびヨーロッパ レベルで定義されたエネルギー効率基準を尊重して、回収のために送信されます。
したがって、イタリアが自由に使える豊富なリソースを最大限に活用するための技術、ノウハウ、経験は、すでに我が国で現実のものとなっています。 しかし、体系的な法律/規制の枠組み、およびエネルギー部門を導く政治的および産業的方向性、およびそれに関連する研究が、国の産業の卓越性、またはむしろ、国もっている。
したがって、私たちの希望は、新しいヨーロッパの目標に着手する前に、その目標を達成するための最善の道について、建設的かつ現実的な議論を国が促進することです。
