ヨーロッパの選挙、主権のない主権主義者のためのハンドブック

次の欧州選挙に向けた選挙運動には、何も飾らない言葉があふれ始めて久しい。 特に、 黄緑政府の主権辞書で 好戦的で高尚な決議が、このヨーロッパを変え、ブリュッセルの官僚を家に送り、イタリアをもっと重要なものにするなど、たくさんあります。

この政府の誕生につながった選挙運動ですでに経験したように、そのような結果を達成するために採用されるツールについては言及されていません。 現在の連合の信頼性がささやかなものであることを考えると、他の政府や他の同盟を味方につけるよう圧力をかけることは完全に不可能に思える。 特に、 主権主義者は、「ヨーロッパを変える」ためには主権を失う必要があると沈黙している 個々の州によって。 自分の主権を増やさない限り、帝国の事実を記憶することさえせずに、不安定なイギリスを模倣したいと思う. イタリアの場合、ムッソリーニの XNUMX 年間の失敗の最も還元主義的な用語でさえ、大衆を動かすのに役立たないという記憶。

妨害者の提案の多くは EU 予算を通過することしかできないため、潜在的な有権者に、EU 予算を管理する条約の条項は過去に根ざしており、純粋に政治的で非官僚的な決定の結果であることを思い出させることが適切です。 この場合、歴史的記憶は、主権者が言葉を内容で飾ることを要求する可能性があります。

実際、EU の年間予算の準備、管理、および管理は、長い間続いてきた EU 条約に法的根拠があります。

1957 年のローマ条約から始まる長い話です。そこでは、欧州委員会による欧州議会への諮問の最初の手順と予算の両方が定義され、バランスの取れた予算の制約が定義されました。全額自己資金で賄う。 これに続いて、1970 年のルクセンブルグ条約と、欧州共同体機関と欧州議会との間の共同決定と協力のための新しい手順を定義した単一欧州法が制定されました。 最後に、2007年のリスボン条約が授与されました 欧州議会への連合予算の新しい役割 以前は欧州委員会のみに割り当てられていました (EU 統合条約、第 14 条)。 バランスのとれた EU 予算の厳格な制約を常に維持してきたのは長い歴史です。

一方、新しい州が EU に加盟しました。 現在、そのうちの 28 か国が、もし実現すれば、英国の EU 離脱を待っています。

追加する リスボン条約は、いくつかの新しい正式かつ一般的な (おそらく一般的な) 目標を設定しました 連合予算を確定する必要があります (EU、統合条約、タイトル 1. 共通条項、第 2 条、第 3 条)。 特に、次の目的に言及する必要があります。自由、安全、正義の領域。 バランスの取れた経済成長に基づく持続可能な開発。 完全雇用、社会的進歩、環境の質を目指す競争の激しい社会市場経済。 科学技術の進歩; 経済的、社会的、領土的結束。 これらは必然的に長期的な予算政策目標であり、時間の経過とともに定量的な仕様をプログラムする必要がありますが、残念ながら不足しています。

リスボン条約の発効後、欧州議会は欧州委員会だけでなく欧州理事会とも、拘束力はありませんが、その権限を共有していることを、主権者は有権者に警告することを忘れないようにしましょう。 、条約自体によって管理される目的、制約、および非常に複雑な手続きに従って、EUの年間予算全体を決定します。 たとえば、EU 予算を管理する権限の行使は、欧州委員会からの提案に基づいて、特別な立法手続きを通じて欧州議会と共に EU 理事会が EU の年間予算を採択することから毎年始まります。 ただし、理事会は、欧州議会と共に、採択された年間予算を修正することができ、欧州委員会による年間予算の実施を承認することの妥当性について、議会自体に宛てた勧告を作成します (EU. European Council, 2016).

実際、主権主義者は選挙人に、連合の予算のすべての段階を管理する複数の権力の間で達成されたバランスは、州間の最も多様な交渉の組み合わせの最終結果にすぎないことを思い出させます. したがって、 黄緑色の政府のように、公的予算が常に潜在的な制裁手続きの対象となる政府は、新しいバランスを定義する上であまり重要ではありません。、次のヨーロッパの選挙で議会の過半数がどのようなものになるか。 しかし、このバランスが、EU の権限を支持する加盟国による主権の唯一の部分的な移転の結果に過ぎないこともまた真実です。 したがって、特に交渉が失敗し、その結果全会一致が得られない場合、連合の行動が停滞および/または官僚的/手続き的に遅れるリスクがあります。

の最も重要な例 潜在的な動けなくなるリスク EU 内で発生している経済的および社会的問題への取り組み、または EU の行動自体の具体化に取り組む上で、主に MFF 多年次金融枠組みの採用手順に関係する (EU 2010. Consolidated Treaties、Title II、Chapter 2.)。 実際、この文書は、年間予算の準備と管理のための実際の台帳と制約を構成します (EU 2010、統合条約、第 3 章)。

欧州連合自身の資源に関連する決議についても同様である (EU 2010. 統合条約、第 II 編、第 310 条、第 4 項)。 議会審査中に年間予算に加えられた修正の承認のようなものです (EU 2010、統合条約、第 294 条、パラグラフ 9)。

最初のケースでは、全会一致で MFF の承認を決定しなければならないのは欧州理事会です (EU 2010. 統合条約、第 312 条、第 2 項)。そのメンバー。 この場合、衝突の可能性を例証するために、加盟国の国会議員が MFF に投票せず、欧州理事会の代表者も、その国会議員の投票との政治的一貫性のために、MFF を承認しないということが起こるかもしれません。 MFF、したがって、有権者の全会一致を差し引いたものです。

2010 番目のケースは、EU 自身の資源システムに関する規定に関するものであり、欧州議会に相談した後、そのメンバーの投票の全会一致を規定する特別な立法手続きに従って行動しなければならないのは、理事会です。連合 (EU. 311. 統合条約第 XNUMX 条). 独自のリソースの新しいカテゴリを確立するか、既存のリソースを廃止するという決定は、それぞれの憲法上の要件に従って加盟国による承認後にのみ有効になることを追加する必要があります。

最後に、主権主義者は、最終的に、欧州議会の過半数のメンバーによって承認された修正のための特別で複雑な手続きを条約が規定していることを忘れてはなりません。 この場合、このように修正された予算案は、理事会と委員会が共通の解決策に到達できるように、理事会と委員会に転送されます。 ただし、修正内容に矛盾が生じた場合 全会一致で決定するのは理事会だけです sあなたの修正 (EU 2010. 条約、統合第 294 条、パラグラフ 9)、それらを承認または拒否します。 言い換えれば、国家元首または政府元首の全会一致の意思が、委員会および議会のメンバーの意思よりも優先されます。

最後に、覚えておく必要があります 費用と収益を管理するための一連のルールと制約 a) 予算バランスの原則 (バランスの取れた予算として理解される) の遵守。これは、EU 自身のリソースの範囲内で支出が賄われることを保証することを EU に要求するものです (EU 2010 年統合条約タイトル II、第 310 条)。 、パラグラフ1および4）; b) 予算の年次原則の遵守。これにより、予算に入力された支出は、年間会計年度の期間中のみ許可されます (

この終わりに 潜在的な主権者の有権者のためのハンドブック 黄緑色のタイプの主権主義政府は、言葉で何も飾らないのをやめるために、潜在的な選挙人に、「EUを変える」ためには（悲しいかな！）内部主権を失う必要があり、議会で無関係な少数派にならないようにするためには、政治的に信頼され、他の国とそのエリートに対して説明責任を負う必要があります。

イタリアやヨーロッパの有権者に服を着ていない言葉で嘘をついてはならない人々にとっては、困難な道です。 それは、GDP の成長に関する発表よりもはるかに多額の公的債務の削減に充てることができるスキャンダラスな脱税についての言及を無視しています。