オックスファム・レポートは、 ダボス会議 を示します イタリアでは不平等が拡大する傾向にある、危機によって加速され、回復によって打ち消されませんでした。 報告されたデータはこれを裏付けており、経験自体が、危機の時代には所得と富の不平等が発散する傾向があることを示しています. しかし、この肯定は、レポートの起草者によって宣言されていませんが、金持ちはより金持ちになり、貧乏人はより貧しくなるという考えを引き起こします。 そして、富は独立変数ではないので、ある人が自分の分け前を増やせば、別の人が自分の分け前を減らさなければならないということになるので、この考え (私には一般的な意見として平和的に受け入れられているように思えます) は、分解して検証する必要があるように思えます。
しかし、まず、不平等の拡大に関するいくつかの観察: ジニ指数、それはそれらを正確に測定します（値が高いほど、所得の不平等が大きくなります）、1995年のイタリアの値は33で、2018年には33,4でした. 不平等は拡大していますが、ごくわずかです。 いずれにせよ、EU 全体でジニ係数が平均の 30 をわずかに上回って収斂する傾向があります。97 年にはドイツの 25 からポルトガルの 38 までの範囲でしたが、現在はフランスを除いて 28,5 です。指数はすべて、ドイツの 31,1 とイタリアの 33,4 の間にあります。 したがって、イタリアで拡大している不平等について話すのは明らかに誇張です。 私たちはヨーロッパの価値観の範囲にいます.
とにかく、この記事の中心的な質問に戻りたいと思います。 イタリアの不平等と貧困の間に直接的な関係はありますか? この仮説を反証するように思われる 10 つのデータから始めたいと思います。 まず、オックスファムが提供した数字は正しく、人口の最も裕福な 53,6% が総資産の 8,5% を保有しているのに対し、最も貧しい 50% の 10% しか保有していないことを示しています。 しかし、Luigi Einaudi Research and Documentation Center (Intesa-S. Paolo Group) が「イタリア人の貯蓄と経済的選択に関する調査」で報告したように、最も裕福な 50,6% はフランスで 59,8%、さらには XNUMX% に達することも事実です。ドイツでは、貧困が明らかに制限されており、ジニ係数が私たちの国よりもさらに低い (フランスの場合ははるかに低い) 国です。
したがって、富が集中しても、連鎖する貧困や貧困につながることはありません。 第二に、近年、所得に関して、「中産階級」がイタリアで成長しています。これは、統計的に、平均所得の 75 から 150 パーセントの範囲の所得を享受する人々と定義されており、2019 年の平均所得は 2.157 ユーロです。 1.500 年の 3.000% に対し、57,5 つの中央所得層 (52,1 ユーロから 2018 ユーロ) が所得受領者の XNUMX% を占めています。 そして、これは高所得層を犠牲にするものではありません、実際には 13,4% から 14,7% に上昇しますが、最低所得層 (< €1.500) の体重は 34,5% から 27,7% に減少します。 (データ CR Einaudi – S.Paolo)。 つまり、70 年から 2018 年の間に人口の約 2019% を含む全体的な収入の増加がありました。
わずかかもしれませんが、貧困を示すものではありません。 「中間層」の肥大化は、別の数字によっても確認されています。貯蓄者の数は、貯蓄をしない人々の数を再び上回りました。52 年の 2013% から 39% です。 最も高い所得層は危機の間でも貯蓄できたと考えられるため、この貯蓄の増加は「中産階級」に起因する可能性が非常に高いです。 メンバーを貧困のリスクからかなり遠ざけます.
しかし、それとは逆のように見える事実があります。 イタリアにおける世襲資産と収入の関係 （ただし、この数値は 2017 年末のものであり、それ以降は所得に有利なようにわずかに変化しているはずです）8,4 対 1（イタリア銀行）です。 フランスとイギリスではわずかに低く、ドイツでは 6: 通常、資産と所得のギャップは社会的不平等の指標と見なされます。 しかし、イタリアの家計資産の構成は、他の EU 諸国と比較して独特の特徴を持っています。それは、主に住宅 (48%) で構成されています。
そして、金融資産のみを考慮するとわずかな貧困の削減は、実質資産と金融資産の合計を考慮すると大幅に増加します。裕福でない家族の資産の主な構成要素である住宅所有は、貧困の定義において決定的です。家族の純資産。 限り イタリア人の約 80% が自分の家を所有している、少なくともこの金額（ただし、XNUMX番目とXNUMX番目の家を持っているが家賃で生活しているより裕福なグループを考えると、おそらくそれ以上）は再び貧困に陥ることはありません.
さらに、この形態の富は危機を通じてほとんど変わっていないため、このデータを所得に関してすでに見られたデータと関連付けると、あからさまな貧困があったとは考えにくい. オックスファムは、若者と女性の労働所得が低いことを正しく指摘していますが、女性の場合、低賃金はパートタイムの仕事によるものであり、 女性の雇用率は過去10年間で大幅に上昇しました. 若者の低賃金は、若者ができるだけ長く家にいて、家族の収入で収入を補っている状況で考慮されなければなりません。 実際、世帯収入は 2016 年以降着実に増加しています。
女性と若者の（低）収入が家長の給料と祖父の年金に加算されるこのモデルは、経済的および社会的成長の障害として古風だと思いますが、経済的には間違いなく、少なくとも短期的には..! 結論：私たちは次の傾向に直面しています 最高レベルの富にわずかに報いる、しかし、経済的不平等を大幅に増加させる方法ではなく、特に貧困を増加させる方法ではありません. しかし、後者は家族の「防御的」モデルを犠牲にしており、必然的にイノベーション、起業家精神、投資、改善、社会的リフトに不利になります.
結論として、パラドックスがあるようです。私たちは貧しいと不平を言う国です。 しかし、それほど貧しくはない、しかし、彼は自分の貧困を宣言することによって、彼のささやかな富を守るために隠れています。
