税金の恩赦や社会保障、不動産や税務訴訟、重大か非重大かについてよく語られているが、2008 年の欧州司法裁判所の判決に基づいて恩赦が単純に禁止されているとは考えていない。 。 だからそれはできないのです。 そして、これは、再び脱税者に有利になるこの種の作戦の倫理性と、明らかに高額な数字を頻繁に徴収する国家の利便性の両方について、最近多くの反対派によって提起された多くの考慮事項にもかかわらず、である。以前は（多くの場合、支払われるべき金額の全額を受け取ることさえできなかったとしても）、例えば違法住宅が受け入れられた後の強制的な都市化工事のために、さらに多くの出費をしなければならなかった。
つまり、ティーカップの中の嵐。 しかし、誰もがその必要性に同意するものの、その内容は今のところ謎に包まれたこの開発令をどのように制定するかという問題が残っている。 開発とは、かねてから計画されていたものの、財源不足のために着手できなかったインフラの建設に公的資金を投入することだけを意味するものではない、ということを誰かが明確にすれば、政治的議論は確かにより具体的になるだろう。 問題はより一般的なものです。私たちは国のシステムに競争力を回復する必要があり、そのためには、労働者と企業に対する税金を減税し、一般的ではなく公共支出を削減するために、官僚機構を簡素化し、支出を削減することを目的とした多数の調整された介入が必要です。民営化と自由化を通じて経済に及ぼす国家の重み。 一方、公共支出をさらに拡大する道が選択された場合、たとえそれが赤字の増加ではなく新たな税金によってもたらされたとしても、これはいずれにせよマイナスであり、市場によってうまく消化されないであろう。
したがって、歳出削減と年金改革によって節約された資金は、税金をすべて支払っている人々の税負担を軽減し、若者の労働市場への参入を支援するために使われるべきである。 この文脈において、恩赦とは何でしょうか? 確かに、政府が財政代表団から提供された20億をどうやって見つけるのかまだ分かっていないことを考えると、少しのお金は役に立つだろう。 しかし、これは問題に対処する間違った方法です。 この状況で最初にすべきことは支出を削減することであり、政府はこの問題への対処を避けるために近道を探すべきではない。
いずれにせよ、可能であり、廃棄物蒸発の追求と両立できる恩赦の唯一の形式は、恩赦ではなく、すでに法律で想定されている現在の個人和解を、すでに行われている和解をモデルにして自動化された集団和解として延長するものである。 94年にディニ政府によって発足。 これは、94 年に財務省と協力し、現在は PDL の国会議員である税務専門家、マウリツィオ レオ氏によって説明されました。 「金融行政を動員して、現在既に保有している情報や所得メーターやセクター調査から推測される情報に基づいて自動的に精緻化し、矛盾があるすべての納税者に送付すべき構成案を作成することが問題となる。さまざまな指標の間で調整し、政府の計算に従うよう促し、査定の際に支払わなければならない金額と比較して限定的な割引を提供する可能性がある。」
今日では、個別の立場に対して接着性を伴う評価がすでに存在しているため、この措置は、毎年実施される限られた数の評価によって大部分の納税者が妨げられないままになることを回避するために、自動化された簡素化されたシステムによって実行される大規模な拡張にすぎないであろう。 。 したがって、恩赦のような道徳的に非難されるべき措置の問題ではない。 さらに、マウリツィオ・レオ氏は、これにより、財務省の新たな課税ベースが確保されながらも、所得メーターとセクター調査の将来の機能向上を考慮して所得の出現が促進されると述べています。 これは、他の多くの欧州諸国に存在し、昨年XNUMX月の施行法によってすでに我が国の法制度に組み込まれている債権者との取り決めとも統合されるものである。」
これは有用で道徳的に許容されるテクニックですか? あらゆる技術面で慎重に評価する必要があります。 新たな税収増加の章を開く前に、明確にしなければならないことが XNUMX つあります。浪費と後援的な公共支出の廃止を保証するのは国家であるということです。 そうでなければ、行政と納税者との間の争いが激化する運命にあるだけでなく、何よりも国際金融市場は、個人から公共部門への資源のさらなる流出に懐疑的なままになるだろう。 つまり、私たちの主な問題、つまり信頼性の問題は解決されないのです。
