私たちが知っているように、年金や補足年金に関する文化はほとんどありません。 その一方で、誤った情報も少なくありません（私が以前コメントした、Beppe Grilo のブログに掲載された Beppe Scienza による悪名高いビデオを思い出してください）。
多くの混乱が生じている最も重要な側面の XNUMX つは、年金基金のコストに関するものです。 コストは重要であると私たちは言い飽きることはありません。 そして補足年金も重要であるため、これら XNUMX つの要素を組み合わせるとどれくらいになるかは簡単に理解できます。だからこそ、それについて話します。
すべての年金基金が平等に作られているわけではない
補足年金の費用は非常に不均一であり、年金基金の種類に大きく関係します。 イタリアに存在する補足年金制度には主に XNUMX 種類があります。
1) クローズドエンド型年金基金（または「契約型」年金基金）：国家、部門別、または企業の交渉に基づいて労働者および雇用主の代表によって設立された補足年金制度。
2) オープン年金基金: 銀行、保険会社、資産管理会社 (SGR)、証券会社 (SIM) などの金融仲介会社によって設立されます。
3) 個人年金制度 (PIP): 保険会社が設定する補足的な年金制度。
資本保証の費用
補足年金の形で投資する機会を持つ多くの労働者は、利用可能なさまざまなセグメント（たとえば、「シェア」、バランス型など）の中から、資本の返還が保証されている、または保証付きのファンドを選択できます。 TFR と同等以上のリターン。 たとえ引退までにまだ何年も残っているとしても、これはそうだ。 ほとんどの場合、保証が意味をなさない理由を一緒に見てみましょう。
1. 保証料が高すぎる
補足年金制度の最も安価な形態、つまりクローズドエンド型ファンドを考慮しても、無担保セグメントの平均年間コストは 0,19% であるのに対し、保証付きセグメントの平均年間コストは 0,29% です。 55％以上です。
2. 保証されたサブファンドは金銭的であり、パフォーマンスが非常に低い
パフォーマンスは保証された最小値で横ばいになる傾向があります。 ジェンセンの不平等を持ち出す非常に魅力的な理論的説明がありますが、それについては話したいという誘惑に抵抗しますので、割愛させていただきます。直観的には、保証を尊重しないことに伴う損害は、経営者にとって非常に大きなものになるでしょう。より高いパフォーマンスを得るメリットを上回ります。 したがって、マネージャーは保証されたファンドに投資しますが、あなたは（インフレによって侵食されるなど）マイナスの実質収益を得るリスクがあります。
3. 退職までに少なくとも 5 年ある場合は、中長期の株式や債券に投資するサブファンドを選択するのが合理的です。
実際、マイナスのパフォーマンスが発生する可能性は低いです。 そして、その結果として、より多くの年金を受け取る可能性が高くなります。
要約すると、退職が間近で、蓄積された資本を「確保」するつもりであれば、保証は理にかなっています。 保証付きファンドに投資する 99 歳の若者は、XNUMX% の場合、経済的に嫌悪感を抱きます。
