La 公的銀行の改革は、2015 年にレンツィ政権によって開始され、ヨーロッパの法律と互換性があります。 これは、一部の消費者団体や銀行員からの上訴を受けて、改革の正当性を表明するよう求められた EU 司法裁判所によって確立されました。
コミュニティ審査員によると、 会費の返還制限 人気のある銀行のうち、「銀行が債務不履行の可能性に対抗するのに十分な自己資金を確保するために厳密に必要であるという条件で正当であり、その評価は具体的には国家裁判官に委ねられている」.
判決は、 8億に設定された資産上限の妥当性の評価法廷は、EU 法は義務や禁止事項を直接規定していないが、この基準は「原則として」、「資本の自由な移動の制限」を暗示していると述べている。 "。 「このような制限は、銀行の競争力の向上、健全なガバナンス、そして最終的には欧州の銀行および金融システムの全体的な安定性を保証するという目的によって正当化される可能性があります」.
しかし、裁判所によれば、「特定の法的形態に組み込まれたイタリアの銀行が行使できる経済活動の重要性を制限することにより、そのような法律は、イタリア共和国以外の加盟国および第三国からの投資家が、これらの銀行の資本に出資することは、資本の自由な移動に対する制限を構成し、原則としてTFEU第63条によって禁止されています。」
Il 手続きは国務院に戻されます 両当事者との新たな議論の後、31 年 2020 月 XNUMX 日に期限が延期された合資会社への転換義務に関する改革のロックが解除される可能性があります。
「司法裁判所による今日の決定は、私たちがいつも言ってきたことを再確認するだけです - 彼は宣言します ジュゼッペ・デルシア・ルメノ アッソポポラリの書記長 - 8 億の閾値が条約によって保証された基本的な自由の 8 つを侵害していることを認識し、それを国務院に付託し、その前に、比例性の原則が実際に尊重されているかどうかを評価するための手続きを再開します。特定のケース。 実際、イタリアの裁判官は、とりわけ、司法裁判所が示したように、XNUMX 億ユーロ以上の資産を持つ協同組合の合資会社への強制的な転換を課すイタリアの法律が、次のことに適しているかどうかを検証するよう求められています。それが追求し、その達成に必要なものを超えない一般的な利益の目的の達成を保証する. 結局のところ、協同組合銀行になるためのしきい値の設定が、非常に小さく、法的根拠がないことは、ヨーロッパ全体でユニークであることは明らかです。」
さらに、事務総長は続けて、イタリアの協同組合銀行を同様のヨーロッパの現実と比較して不可解なほど劣悪な立場に置いています。ヨーロッパの上位 50 の協同組合グループはすべて、8 億ユーロをはるかに超え、平均で 160 億ユーロの資産を持っています。 したがって、カテゴリーだけでなく国全体の利益のための希望は、付託裁判官の前での手続きの継続において、認識され、想定されているさまざまなモデルの中から自由に選択する、事業の自由によって価値が表されることです。法律によって、最終的に正しい認識を見つける」.
