州検事局は、公契約の不更新に関する合憲判断において、またも誤った防衛線を選択した。 国家による非難が財政を約XNUMX億悪化させるという主張は証明も実証もできていない。 Avvocatura はどのようなパラメータに基づいてそのような数値を決定するのでしょうか。客観的な基準がなく、ましてや、基準となる法律のルール (おそらく、契約上の休日手当に関するものを除く) がないからです。コモンロー契約（公共雇用契約も同様）の更新ですか？
雇用契約の定期更新を義務付ける憲法上のランクの規定はない。 控訴は23月70日に「法の裁判官」によって審議される。 もう一度、年金の均等化に関する判決第2015/81号の批判に対する公然とした挑戦であるかのように、報告者はシルヴァーナ・シャラ氏となる。 現在の時代を考えると、財政に壊滅的な打撃を与える「創造的法学」の更なる事件を含め、あらゆる事態が予想されるため、パラッツォ・デッラ・コンサルタの図書館にある憲章の本文には、次のようなことが示唆されている。が消えた（印刷ミスのため？） 第 XNUMX 条。
しかし、トーガを着たマンドレイクですら、たとえ長期化したとしても交渉の凍結が憲法の規定に違反していることを主張したり実証したりすることはできない。 アート。 憲法第 36 条（第 1 項）は、労働者は「仕事の量と質に比例し、いかなる場合においても自分とその家族の自由で尊厳ある生存を確保するのに十分な報酬を受け取る権利を有する」と定めています。 それは真実である。この待遇を定義するよう求められた裁判官は、そのカテゴリーまたは生産部門の全国労働協約（いわゆる間接延長メカニズム）によって想定される基本給（いわゆる最低賃金）を常に参照してきた。国家合意）。 したがって、比較的代表的な労働組合組織が署名した全国労働協約に定められた表に関連して特定された賃金は、法廷において、そのカテゴリーまたはその分野のすべての雇用関係に対する最低拘束力レベルを構成します。 そしてイタリアには全国規模の契約ネットワークがあり、実質的に労働者を取り逃がすことはありません。
本質的に、憲法第 36 条の法学的な解釈により、私たちは保証された最低賃金の一形態を認識するに至りました。 したがって、「最低賃金」に関する法学の規範は歴史的に強化され、一般的に適用されるようになりました。 しかし、この報酬は時間スケールに応じてどこに進化することが予想されるのでしょうか? 私たちは、公的部門における現在の給与は、行われた仕事の量と質に比例しており、何よりも「尊厳ある生存」を確保するのに十分であるという理論が完全に支持可能であると信じています。 Istatに公的部門の賃金が依然として民間の従業員よりも平均して高いことを調べてもらうだけで十分だろう。
重要なのはまさにこれだ。絶対的なものではないが、利用可能な資源によって強く条件づけられる社会権の分野における司法の侵害を芽のうちに阻止する必要がある。 これらは絶対的な評価ではなく、必然的に相対的な評価であるため、より全体的な賃金構造（公共部門では封鎖後も高いままである）や従業員のその他の条件と並行して評価される。 民間従業員に数十億時間の一時解雇が認められた数年間で、給与の適正さという観点からも、雇用の安定はどれほどの価値があるのだろうか？ そして、忘れてはならないのは、期待される収入水準の範囲内ではあるものの、単一の解決策として、月額 80 ユーロという疑わしいボーナスもトラベッツに認められたということです。
次に、対処すべき別の考慮事項があります。 憲法裁判所は本部への爆撃を継続する決定を下したのか？ おそらくこの国は、長い危機の期間を経てそこから抜け出すのに苦労しており、法の原理主義的な考えのせいで押し戻される必要はないということを理解していなかったのだろうか？ したがって、23 月 XNUMX 日、「法の裁判官」が、客観的に緊急かつ異常な状況からできるだけ早く抜け出すための措置を講じるよう政府に要請することに満足するのが適切であろう。補償契約上の休日。 結局のところ、それ以外のことはできませんでした。 年金の再評価の問題では、背景に適用可能な計算メカニズムがあった。 しかし、政府が雇用主として契約を結ぶことを、即時拘束力のある判決で非難される可能性があるのだろうか？ どういうルールで？ どのような請求と照会が必要ですか? 冗談じゃないよ。 逆説的だが、ファシズム時代には経済紛争を解決する権限も持っていた労働司法に戻りたいのだろうか？
