CGIL、CISL、UIL による「現代の労使関係システム」に関する文書は、ほとんど進展しないだろう。 実を言うと、労働組合の歴史の中で最も困難な（しかし最も重要な）時期に、力の均衡が客観的に労働を支持するものではなかったときに、宣言された目標が徐々に現実に適応し、美徳を生み出したことを強調しなければなりません。必要に迫られて、改革派の構成要素と「運動」の最大主義の翼との間に深い分裂を生み出しています。
これが、エスカレーターの長くてつらい話の中で起こったことです。 労働組合の会議は、エスカレーターのポイントの事前決定に関する「タランテリの提案」がピエール カルニティによって初めて提示された 1981 年 14 月に始まりましたが、交渉は運命的な 1984 年 XNUMX 月 XNUMX 日まで続き、その後のすべての結果が生じました。 現実は常に引き継がれ、難しいことではありますが、長い目で見れば誰もが現実に注意を払います。 スザンナ・カムッソが率いる連合の誰が、今日、サン・ヴァレンティノ協定に署名するという決定が裏切りであり、もっと簡単に言えば、シスル、ウイル、および CGIL 社会主義者の過ちであると主張するでしょうか?
当時のフィアットが Confindustria から撤退し、全国的な労働協約の優越性に関する不可侵の神話を打ち砕いた (Fiom-Cgil 自身が除外した) 全国企業協定の調印を伴ってから、あまり時間が経っていない。ドイツで適用される労使関係のモデルへの道。
第 18 条の話はさらに最近のものです。組合は「あらゆる改ざんに対して」統一的かつコンパクトな立場を取りましたが、その後、国内で孤立していることを認めざるを得なくなり、実質的な抗議ではなく、より正式な抗議に限定されました。
労働組合の文書には、真剣に考慮しなければならない反省と提案が含まれていますが、XNUMX つの側面 (大幅な過小評価が追加されています) は明らかに矛盾しており、効果的な変化の主役になりたいのであれば不十分です。
一つ目は、賃金の購買力を守るという任務だけでなく、生産性賃金の一部を分配するという任務も国民契約に帰したいと考えている人です。 生産性の向上がイタリア経済の回復の基礎の XNUMX つであるとすれば、地方分権化された交渉の複雑な問題に信頼できる解決策を提供しなければならないとしても、これは最も効果的な方法ではありません。
連邦の提案は、フェデルメカニカと金属労働組合との間で全国契約更新のための交渉が再開される数日前に行われる。 組合戦線は現在団結している。 しかし、署名された時点で合意を採用することしかできないと宣言する政府との「マルキオンネ・モデル」に鈍感ではない上司との長い立場の戦争に、それは耐えられるでしょうか?
第二の側面は、最近ヨブズ法によって修正されたいくつかの規制を契約上復活させようとする試みに関するものである. 要求のメリットに踏み込むことなく、実際には、このアプローチは、組合協定に起因するサッコーニ大臣の非難された「第 8 条」を「修復」するものである.ほぼすべての労働法を変更する権限。 過去の労働組合の判断が現在のものであると見なされる場合、これは危険な動きであり、望ましい結果とは反対の結果につながる諸刃の剣であることが判明する可能性があります。
39つ目は、憲章第46条（契約の表明と一般的有効性）と第40条（参加）を想起することによって、組合の役割の「憲法上の側面」を（積極的に）再発見することである。しかし、第XNUMX条（ストライキ権とその規制）を忘れています。 このように、権力と責任は表裏一体であるという原則は受け入れられません。
政府または管理機能は、関連する責任を負うことなく行使することはできません。 民主主義の土台であるストライキは、合意された規則を通じて、それを保持する労働者によって集合的に行使される個人の権利です。 憲章の第 39 条と第 46 条は、第 40 条と同時に実施されない限り実施することはできません。
最後に、致命的な事故の現象の深刻な過小評価を指摘する必要があります。文書は、官僚的な用語で傾向の逆転を報告することに限定されています。 要点は、2014 年から 2015 年の間に XNUMX 人を優に超える労働災害の増加に直面しているということであり、これは強力な非難だけでなく、短期間での具体的なイニシアチブにも値します。私たちは、仕事の世界の重要な代表を維持しながらも、適切な結果を達成できていない労働組合の台本を繰り返すリスクを冒しています。
