コンサルタントは次のようにノーと言った。 公務員の超賃金削減は憲法違反。 このように、78年の政令法第2010号で予定されていた経営者や治安判事の給与明細の切り取りは、差出人に返送されることになり、特に憲法裁判所は、最後のベルルスコーニ政権が可決した文書の第9条が憲法の原則に反していると判断した。この憲章では、2011 年 31 月 2013 日から XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日までと定められています。 「マネージャーを含む従業員個人の報酬総額は、5万ユーロを超え90万ユーロまでの部分は150％減額され、10万ユーロを超える部分は150％減額される」"
評議会は次のように信じています。」課せられた税金が不当な差別効果を引き起こす”。 したがって、この規則は、憲法の第3条（「すべての国民は平等な社会的尊厳を有し、法の前に平等である」）と第53条（「すべての人は、公共支出に貢献することを求められる」）という憲法のXNUMXつの条項と「明白な対照」となる。彼らの支払い能力）。
判決の中で、裁判官らは「一時的かつ異例ではあるが、行政機関の連結損益計算書に含まれる公務員の給与所得にのみ特別税を導入することは、 経済的に関連する均等な税の前提に対する均等な賦課の原則に違反している"
裁判所はまた、「同じ勤労収入がある一方で、賦課金は不当に公務員のみに限定されている。一方で、賦課金は公務員のみに不当に限定されている。 一方、同議員は、財政安定化のための財源を見つけるために、年収3万ユーロを超える人に対して300％の（疑いの余地なく税金の性質を持つ）連帯拠出金を要求していたにもかかわらず、予想外に公務員のみに課すことを選択した。同様の目的で、さらなる特別課税も問責の対象となる。」
したがって、この場合、「不合理性は報告された賦課金の規模にあるわけではない – 文をもう一度読んで、 しかし、課税対象者の聴衆の不当な制限において"
治安判事に限って言えば、同条第22項も拒否され、「2011年、2012年、2013年の前払い金と2010年から2012年の2013年間の調整金」を支払わないよう命じられていた。 また、「2015年から2014年の2010年間において、2015年に支払うべき前払い額」は「2009年にすでに想定されていた額」と等しく、2010年の調整額は「2014年、XNUMX年、XNUMX年を参照して決定される」と想定されていた。 XNUMX」。
