自問自答してみましょう:労使関係で合意に達するのがなぜそれほど難しいのでしょうか? 最初は逆説的に答えたくなる。 少なくとも XNUMX 年間、Confindustria と CGIL、CISL と UIL は、団体交渉と代表の規則を再定義するために交渉のテーブルに座ってきました。その理由は XNUMX つだけです。それは、CGIL をシステムに戻すことです。 しかし、この目標は、マトリョーシカのように、最初の目標を条件付けた別の目標を含んでいた。統一契約を規定するチームを見つけることができなくなった金属労働者のカテゴリーを「正常化」することである。
しかし、これを行うには - 私たちは常にマトリョーシカを明らかにしています - CGIL自体の決定的な交渉に対する不満の原因となったフィオム (本物のアヴェンティン) を利用できないことが、正しい軌道に戻ることが不可欠でした. 基本的に、2011 年に CGIL が合意に署名することに同意したときでさえ、Fiom が鼻を上げたため、これは実質的に紙に残っていました。 その後、2016 年 XNUMX 月の Fim-Fiom-Uilm 単一契約の転機が訪れました - 突然であり、何よりも内容の点で予想外でした.
「これで完了です。私は自分に言い聞かせました。金属労働者はラインの供給に戻りました。 スチュワードシップが続きます。 むしろ、そうではありませんでした。 実際、現場での立場を評価すると、当事者は「第三の道」を探しており、金属労働者のアプローチは否定されたのではなく容認された事例であるという印象を受ける. とりわけ、それは他のカテゴリー (戦後の労働組合の歴史で常に起こっていたように) や連合自身によって例として取り上げられていません。 一方で、金属労働者の例に従うことをためらう他のカテゴリーによっても共有されている妥協点を見つけるのは CGIL 次第であると言う人もいるでしょう。
状況は確かにこれまで説明してきた「四分の一」よりも複雑ですが、問題は多かれ少なかれ常に同じです。つまり、さまざまなレベルの交渉の間で、リソースの割り当てに関しても、どのようなバランスを見つけるべきかということです。 事実は、連邦間の交渉は、契約更新による最も重要なカテゴリーの任命とは無関係な経路とスケジュールに従ってきたということです。 したがって、Confindustria と労働組合総連合が選挙前に合意に「あえて」署名することを認めたが認めなかった (政治的競争の文脈で、誰かのために、または誰かに反対して水をもたらすことを懸念して) いずれにせよ、それはすでに私たちの後ろにある契約上のシーズンの光を消す時が来ました.
連邦機関が最終幕でシーンに登場するのはこれが初めてではありませんが、コメディの脚本は最初の幕で彼らが彼らの役割を果たすことを望んでいます. 交渉が始まる前に方向性を定めることと、物事を成し遂げることは別のことだったでしょう。 国内契約の役割に関する厄介な問題は、雇用関係の規制への法律の介入が大幅に拡大したシナリオでは、現在、コストの傾向に関連して賃金の購買力を保護することに限定されています。人工呼吸で膨張を維持している段階の生命の。
ここで一般的な性質の定式化を提供することは、化学者の契約で見つかった解決策と金属労働者の契約で想定された解決策との間の一種の調停になるでしょう. それは実用的な意味を持たないだけでなく、 しかし、連合が重要でないバトラコミオマキア内で仲介するのに必要な権限を持つことができるかどうかは疑わしい.
選挙後、シナリオは異なる可能性があります。最も責任のある勢力の選挙プログラムでは、集団に深刻な影響を与えている代表者の分裂自体に対処するために、法定最低賃金と代表権に関する法律についての話があります。一方で、ルールの下向きの「著作権侵害」が常に繰り返され、脅かされている交渉構造。 他方では、かつて「予防接種を受けた」分野でさえ、草の根の急進的サンジカリズムの疫病が蔓延している。 しかし、労使関係の安定した強固なモデルを再設計するためには、まず第一に、政治権力がこれらの前提条件を保証する必要があります。 疑問は理解できる。 そして邪魔です。
