保存するものはありますが、改善することがたくさんあります。 これは、ローマの Origoni-Grippo-Cappelli & Partners 事務所の信託および資産の専門家である Cesare Vento の判決であり、政府によって提示された任意開示に関する法令のテキストについてのものですが、現在、財務委員会によって検討されています。法案の形で商工会議所の。 政府のプログラムによると、この措置は春までに議会によって承認される必要があります。
保存するものは何ですか？
イタリアでも、すでにさまざまな EU 諸国や米国と同様に、さまざまな恩赦や「盾」の場合のように、回避者が回避を継続しないように奨励する規制手段に訴えたいという願望があることは確かに肯定的です。過去のことですが、恒久的に定着します。 この意味で、規定が匿名性を維持することを認めておらず、部分的な開示、つまり以前に申告されていないすべての外国資産の開示ではない場合、厳しい罰則を規定していることは肯定的です。
何を改善できますか？
多くの側面。 例えば、外資の構成に関わるその他の事項の表示を義務付ける規定は問題がある。 悔い改めた納税者に、回避した税金を支払うことを条件に制裁割引を提供することにより、税務当局に対して透明性を保つように促すことと、彼の立場を正規化するために、他の人々を巻き込むことを強制することです。あたかもそれが司法捜査であるかのように。
例えば？
数年前にビアンキ氏がイタリアで購入した資産を支払う必要があり、「外国対外国」の支払いに同意したロッシ氏のかなり頻繁なケースを考えてみてください。 条項が修正されない場合、ロッシ氏もビアンキ氏も、互いの違反を明らかにしない限り、それらを正規化することはできません。 立法上の観点からは、開示対象口座の移動元名と移動先名を非公開にすることで、理論的にはこの問題を解決することは容易です。 ただし、ここで別の問題が発生します。新しい措置での解決策は、私の見解では特に重要です。
でしょうか？
これは、納税者が別段の証明をしない限り、スイスなどのブラックリストに載っている国で保有されている申告されていない資産が脱税の結果であると推定される規則です。 ここで、ビアンキ氏が受け取ったのは、彼が XNUMX 年以上所有していたアパートの価格の一部であり、したがって非課税であると想像してください。 推定を克服するために、ビアンキ氏は必然的に不動産売却を再構築し、その結果、ロッシ氏の違反も開示する必要があります。 より一般的には、問題の推定に関するルールは、不確実性と多くの問題の原因となります。たとえば、具体的な事実ではなく推定に正確に基づいた税犯罪の理論的帰属可能性に反響する問題です。
そして、これはどのように解決されますか？
立法者が実際的なアプローチを取ろうとしない限り、解決策を見つけるのは容易ではありません。 -元の規定と同様に、その限界税率 (多くの場合 43%) であったであろう本国へ送還された価値。年がまだ開いている場合、利息と割引された罰金。
納税者を支援する専門家が保護されていない場合のフロップリスクに関して、弁護士会の研究センターが行った調査結果に同意しますか?
確かに、命令の調査結果は受け入れられます。 納税者がすべての外国資産を開示しなかった場合、またはより一般的には虚偽の情報を提供した場合に、この手続きが刑事罰を規定しているのは正しいことです。 これには必然的に、彼を支援する専門家をめぐる競争としての帰属のリスクが伴います。 クライアントがいわば、彼にすべてを話したという確実性について責任を負うことをいとわない専門家はいないでしょう。 とはいえ、現実的に言えば、フロップのリスクは主に、すべての場合ではありませんが、正規化の過度の煩わしさに関連していると思います。
あなたの意見では、それはどのように終わりますか?
両主要政党の新政府の代表者は、自発的な開示から期待される収入を期待していると公然と宣言した. したがって、新しい法律の承認につながる議会プロセスでも「幅広い合意」が得られる可能性が高いと思われます。 中心的な政治的問題は、当然のことながら、収益を促進するために開示の煩わしさを軽減する必要があるかどうか、またどの程度まで軽減する必要があるかということです。
ヨーロッパでは、異なる税制間の情報交換について、スイスなど他の国との交渉が行われていることは、どの程度の助けになりますか?
自主的な開示と、これらの国だけでなく、税務目的での財務情報の交換の漸進的な強化との関連は、最も重要です。 今日は、ルクセンブルグとオーストリアが抵抗をあきらめ、EU 諸国間の自動交換の対象となる情報の範囲を拡大する貯蓄指令の変更について合意に署名したというニュースです。 この主題は非常に専門的であり、国際経済政策の文脈で見なければなりません。 さらに、主にスイスだけでなく、例えばシンガポールなどの EU 非加盟国に関する限り、マネーロンダリング犯罪の前提条件として脱税を含めるという意味で、国内法制の進化はおそらくより関連性があります。いわゆる受益者の居住国における資金の課税規則性に疑問がある場合、銀行がいわゆる疑わしい取引を報告する義務の結果としての相関的な拡張。
専門的な経験から言えば、これらのトピックは明確に関連性がありますが、ほとんどすべての潜在的な利害関係者や多くのオペレーターにはまだ十分に理解されていません. 明日 60% または 70% を支払うよりも、今日 200% または 400% を支払う方がよいのではないかと恐れて、納税者に開示を利用するよう誘導する試みが行われましたが、なぜ、しばらくして、通常のタックス ヘイブンでの口座の所有および/または移動は、国税庁によって自動的に追跡されるか、不審な取引としてイタリア銀行の金融情報部門である FIU に報告される可能性があります。 私の意見では、これらの問題に関するコミュニケーション キャンペーンは、単純で明確で、専門家でなくても理解できるものであり、自発的な開示から期待される収益の原因に何よりも役立ちます。
