'ゲームオーバー'。 交渉終了、ゲーム終了。 に送られた異議申し立て でログイン 欧州委員会はここ数日、優越的地位の乱用の可能性について欧州委員会によって判断したが、これは新たな段階を示すものだ。このXNUMX年間にGoogleが提示した約束は欧州委員会によって「競争上の懸念を和らげる」のに十分とはみなされておらず、侵害が確認された場合、制裁が発動されます。
実際には前菜にすぎません。 ブリュッセル 同氏は、欧州経済領域におけるGoogleの行動の他の側面についての調査が継続していることを思い出した。「同社が一般的な検索結果において、他の専門的な検索サービスを優先しているという事実や、競合他社のウェブをコピーする行為から生じる懸念など」コンテンツ（「スクレイピング」として知られる行為）、広告の独占性、広告主に課される不当な制限。」
つまり、2010 年に始まった調査は、Google が支配的な市場のような急速に進化するテクノロジー市場において、わずか XNUMX 年しか続きません (さらに時間が経過するでしょう)。 私は永遠です。 取り返しのつかないダメージを与え、自分の居場所を確保しようと躍起になっている企業の現実を取り返しのつかないほど一掃するには十分だ。 ヴォルテールの言葉を引用すると、まさに「最良のものは善の敵である」ということが頭に浮かびます。 そして今回はイタリアを例に挙げてみましょう。 2006年、当時の生産活動大臣ピエルルイジ・ベルサーニは、調査対象となった企業が約束する約束に関する手順を有名な「シート」に盛り込んだ。 独占禁止法 彼らは罰金を科されることなくゲームを終了するよう申し立てることができる。 このモデルはヨーロッパの法律から借用したものですが、厳格な条件、明確な手順、白日の下での「交渉」、そして独禁法が自らに与えた透明性のある規制のおかげで、違いが生じます。
2009 年の夏に開始された Google に対する「彼の」訴訟を独占禁止法が終了するまでに、わずか XNUMX 年以上かかりました。 巨人に挑戦した最初の競争当局となった。 高額な罰金はありませんでしたが、 約束が受け入れられました マウンテンビュー社から提供されました。 Googleに対する虐待疑惑は決して小さなことではなく、非武装の人々が住む極西部でガンマンのような振る舞いをしたのだ。 この訴訟はイタリア新聞出版社連盟フィエグの報告書に基づいて開始された。 Google ニュース サービスに関連する イタリア。Google は、オンラインで活動する多くのイタリアの出版社が発行するニュースを集約、インデックス付けし、部分的に表示します。 発行元の Google News Italia によると、各オンライン発行元の製品を部分的に使用した場合、オンライン発行元のユーザーを引き付ける能力やホームページへの広告投資に悪影響を及ぼした可能性があるとのことです。 イタリアの出版社は、Google ニュースで自社のコンテンツを使用することに対していかなる形の直接報酬も受け取っていなかったので、自社の Web サイトで公開されているニュースをポータル自体に掲載するかどうかを選択することもできなかったでしょう。Google はそれを実現しました。出版社が Google ニュースに掲載されない可能性もありましたが、その結果、その出版社のコンテンツは Google 独自の検索エンジンから除外されました。 この条件は、Google 検索エンジンのユーザー間での普及率が非常に高いことを考えると、Web サイトが訪問者を引き付け、広告販売から収益を得るには、Google 検索エンジン上での存在が極めて重要であるため、非常に不利な条件でした。
その過程で、独占禁止法当局はある問題に遭遇しました。 その他の潜在的な虐待行為: イタリアでオンライン広告販売の仲介契約においてウェブサイト発行者に課せられた条件は、インターネット市場における Google の傲慢さを証明しました。
特に調査中はそこに行き着きましたAdSense ネットワークへ、Web サイト所有者が Google を仲介者として使用して広告スペースを販売できるアフィリエイト プログラム。 AdSense プログラムのユーザーは確かに料金を受け取りましたが、その金額は Google の絶対的な裁量によりその時々で決定されました。 Google は、このシェアの計算方法を開示する義務を負いません。 支払いは Google が保管する記録にのみ基づいて計算されました。 Google は、独自の裁量でいつでも価格設定および/または支払い構造を変更する場合があります。 一言で言えば、AdSense プログラムを遵守しているサイト運営者がウェブサイトの開発と改善を計画することや、競合する仲介業者からのその他のオファーの利便性を理解することを不可能にした専制的な父親経営者です。
前述したように、この事件は、相手方として、侵害を確認することなく無傷で手続きを終了する可能性のあるGoogleが提示した約束を受け入れることで終了した。 そして、危険にさらされていたのは、最高額の罰金を科せられるリスクだけでなく、独占禁止法による損害賠償を求めて億万長者の訴訟に次々と直面しなければならないというリスクや、独占禁止法上の法令に従う義務もあった。
当時当局が主導したのは、 アントニオ・カトリカラ一方で、Google ニュース サービス内のコンテンツに対するオンライン パブリッシャーからのより大きな管理、Google の広告仲介サービスを利用する Web サイト会社によって適用される経済条件の透明性と検証可能性の向上、検出の絶対的な禁止の解除使用された技術が Google によって開示された技術的条件および手続き上の条件と互換性があることが条件ですが、個々の広告に対してユーザーが行ったクリック数は第三者によって評価されます。
そして今日と同様、Booking.com が提示した約束をイタリア独占禁止法が受け入れた後、多少の不満の声が上がった。 もっとできることはないでしょうか？ 多分。 しかし、Google からより鋭い約束を奪う可能性を除けば、独占禁止法による制裁の際にはいつも起こることだが、テーブルの上にある不確実性は重要ではなかったであろう。 行政司法による最大限の制裁の可能性にハサミを渡した場合、実際のリスクは次のとおりです。 制裁の取り消し：判決の結果としてGoogleに課せられたあらゆる行動は取り消され、巨人は再び良い時も悪い時も作り始めていただろう。 そして、TAR と国務院による訴追の確認の場合でも、独占禁止法が Google に善良な行為を課すには、少なくとも第一審の判決を待たなければならなかったでしょう。 一方、小さな子供たちはおそらく巨人に食べられ、消化されたでしょう。
