第一の側面において、ナポリターノが最大限の厳密さを持って明らかにしたのは、ベルルスコーニの有罪判決が10万人の有権者を怒らせると主張するためにPDLの多くが不適切に引き起こした国民主権の問題である。 現代の民主主義では、裁判官は他の権力者と比べれば第三者であり、政治的有力者の有罪判決が多くの有権者の投票を取り消すとは主張できない。 ナポリターノ氏によれば、これらの有権者は一時的に別のトップや委員会によって代表される可能性があるという。 つまり、いかなる場合も人気投票の自由な表現に反する文章ではないのです。
政府としては、確かにXNUMXカ月でそれを打ち倒すのはばかげているが、国際的な回復を確保するために、政府は各国の拒否権を乗り越えて一連の鋭い改革を開始する決断を下すべきであることもまた事実である。これを支持する政党は、これまでのところ一部の決定の延期のみを許可していると述べた。 何よりも、議会の活動からわかるように、これらの政党はただ一つの点に収束しているようだ。それは公共支出を増やすことであり、したがって不動産と動産の両方の削減、さらには売却の政策をとろうとするあらゆる試みに激しく反対するということである。公共の資産。
その場合、地方自治体は、たとえ会計検査院が示したように、企業自身の財政赤字増加の主な原因が企業であるとしても、自らが所有する企業を擁護する。 つまり、政治家は自分の給料だけでなく、顧客に議席や仕事を分配する権限も擁護しているのだ。 レッタ政権が公共支出の砦を攻撃する力を見つけられなければ、仕事や事業にかかる税金をはじめ、大幅な減税ができず、競争力の回復を促すことができないことは明らかだ。国際的な回復をもたらします。 一方、レッタ氏はIMU問題でベルルスコーニ氏に釘付けになったが、この問題は確かに厳密な経済的観点よりも政治的プロパガンダの観点から重要性が高く、ボールを再開することができなかった、あるいはその気はなかった。公共支出の大幅な削減と、競争を阻害して商品やサービスの特定の価格を異常に高く維持する企業の負担を軽減することを提案している。
この局面においてナポリターノ大統領には大きなメリットがある。 5つ星の主張はばかげています。 しかしこの時点で、政府の存在を擁護することに加えて、あなたの意見では、イタリアが非常に長く深刻な不況からようやく脱却できると期待しているという基本条項をより明確に示すべきである。ベルルスコーニ政権が犯した非常に重大な政治的誤りのせいで、政治左派と労働組合左派の教義の硬直性がさらに高まった。
