イタリアの企業や家庭のエネルギー料金はますます高額になり、ビジネスシステムの競争力や人々の生活水準に深刻な影響を及ぼしている。 この成長の主な「原因」の 3 つは電気料金の A10,4 部分であり、文字通り爆発的に増加しています (GSE は 2012 年に XNUMX 億を超えると推定しています)。
要約すると、 エネルギーコストの「グリーン」要素がますます重要視されるようになっているこのことは、この項目が最終的に特に家族や中小企業に影響を与える様子によってさらに強調されます。 しかし、問題はそれだけでは決して終わりません。 この力関係に、大規模消費者向けに用意された一連のコスト削減を追加する必要があり、その費用は大規模事業者ではない人々が負担します。
– 中断サービス (最新の任務に関する法律 99/09 によるが、実際には、これは彼らがしばらくの間享受してきた利益である): 即座に負荷を軽減する意欲に対して、年間 150.000 ユーロ/MW の報酬。 コミュニティへの補助金の費用は500億〜550億10万ユーロです。 顧客割引は、約 20 ～ 75 ユーロ/MWh のエネルギーコストに対して 80 ～ XNUMX ユーロ/MWh です。
– 即時出金還元サービス (旧法令法 3 年 2010 月)。 これは、主要諸島の他の大規模顧客も恩恵を受けるアルコア寄りの措置であり、即座に負荷を削減する意欲に対して、年間 300.000 万ユーロ/MW に相当する報酬となる。 顧客に対する割引は最大 40 ユーロ/MWh であり、中断可能性や仮想インポートと組み合わせることはできません。 消費者向けの法案における補助金の費用は約 160 億 XNUMX 万ユーロです。
– 派遣料金の免除 (法律 99/09 第 30.19 条): 40 MW を超える中断可能な電力を使用する顧客向けに予約されています。 顧客の割引は 3 ～ 6 ユーロ/MWh で、中断可能性や仮想インポートと組み合わせることができます。 消費者への補助金の費用は 100 億ユーロから 150 億 XNUMX 万ユーロです。
– 仮想インポート (法律 99/09 第 32.6 条): 最終顧客による合計 2500 MW の連系線の作成を奨励するために導入され、譲受人は荷主の仲介により外国契約の価格から利益を得ることができます。 このメリットは、外国価格とイタリア価格の差額から手数料を差し引いたものとなります。 顧客の割引は約 10 ユーロ/MWh (現在の価格では最大 14 ユーロ) で、中断可能性や仮想インポートと組み合わせることができます。 消費者への補助金の費用は約 330 億 XNUMX 万ユーロです。
– システム利用料の免除 月間エネルギー消費量が 12 GWh を超える場合の（エネルギー・ガス庁の料金決定規定）。 コミュニティへの補助金の費用は約 300 億〜 400 億ユーロです。 顧客（大規模なエネルギー消費者）の割引は MWh あたり最大 15 ユーロで、他のすべての特典と組み合わせることができます。
さらに、これらの「明示的な」コストに、通常は国民に知られていないとしても、送電および配電コストを追加する必要があります。これは、中圧ベースロードの場合、2004 年から 2012 年にかけて 4,51 ユーロ/MWh から 16,40 ユーロ/MWh まで XNUMX 倍 (!!!!!) になりました。ユーザー。
この増加には多くの理由がありますが、ここではそのうちの XNUMX つを強調することが重要です。
– 送電網への投資に対してテルナに支払われる報酬。 実際、インフラ開発においてテルナが果たした重要な役割には疑問の余地はありませんが、前の規制期間である 6,9 年から 2008 年にこれらの投資に対して支払われた報酬 (2010% に相当) を考慮すると、ある程度の軽減は可能であるように思われます。極めて低い金利と、同時期に追加報酬が要求された重要な部分（基本報酬のさらに3％の増額）は、戦略的投資（1.940億ユーロのうち約3.000億2万ユーロ）に確保されたことを忘れてはなりません。 、Aeeg の報告によると、そのため作品の 3/XNUMX が戦略的作品として分類されています…)。
– システムのメンテナンスとバランス調整に関連する料金の増加、再生可能資源の特有の特性、特にこれに特化した特別な介入がない場合のその不連続性と非プログラム可能性によるものです。 技術的な詳細にはあまり立ち入らず、いくつかの例をあげれば、問題を理解するには十分かもしれません。昨年の夏、国内の一部の地域ではかなり長期間にわたり、日中の電力需要は再生可能エネルギーによって完全に満たされました。生産（特に太陽光発電）は、配電が優先されますが、当然のことながら、日暮れ時にはほぼ完全に失われ、したがって、従来の火力発電によって突然置き換えられる必要があります。
そのため、日中は熱電発電所が技術的な最低限度の稼働状態に保たれ、夕方から夜間に必要なエネルギーを供給できるようになりました。 その結果、上記の期間において、夜間のエネルギー価格（従来の供給源からの）の大幅な上昇に注目することができました。一方、私が XNUMX 日に数時間働くと、損益分岐点は減少します。その時間内にやらなければなりません…。 しかし同様に、再生可能エネルギーのプログラム可能性の欠如（明日は晴れるだろうか？風は弱すぎず強すぎず吹くだろうか？）ということは、生産者がエネルギーをネットに導入するために前日に「予約」しないことを意味する。 この生産物が存在しない場合、市場のバランスを担う主体は伝統的な生産者を「予約」し、最も効率的な生産者から順番が上がっていくため、最終的にはより高価な生産者と「呼ばれる」ことになります。 、その後、全員の価格（システム限界価格）を決定するものになります。 翌日太陽が照れば、再生可能エネルギー生産者は送電網に電力を供給します（優先的に電力を供給します）が、必要以上に多くのエネルギーが存在するため、そのすべてが使用されるわけではありませんが、確実にすべての料金が支払われます。システムの価格が高くなる…。 そして、私たちは続けることができました…。
どうやってここにたどり着いたのか、そして何をすべきか? その理由は確かに複数あり、我が国の長期的な選択にまで遡ります。 しかし、確かに、近年に関する限り、私たちは総合的な国家エネルギー戦略の欠如の代償を払っている。2008年のベルルスコーニ政権の選挙勝利から数日後、スカジョラ大臣が年次総会に出席した。コンフィンダストリアは、イタリアの原子力エネルギーへの回帰を発表し、議会の終わりまでに新しい発電所の最初の石を置くことを約束し、25％が再生可能エネルギー、25％が原子力、50％が化石燃料で構成される将来のエネルギー生産モデルを示唆した。確かに国民投票の請求や国民投票の結果を予測することはできなかった。
しかし、政府がどのようにして――完全に合法的に――原子力を旗、つまり「実行する」能力の象徴とすることを決定したのかはすぐに明らかだった。そしてそのためには、25+25+50というスローガンで十分だった。 しかし、その後、スローガンと比較して、いくつかのステップを前進させる必要がありました….. そして、その代わりに、たとえ法律第 7 条が規定されていたとしても、 133 年第 2008 号は、我が国の短期的および長期的な優先事項を示すために、国家エネルギー戦略を定義する経済開発大臣からの提案に基づいて閣僚理事会が発行する決議を規定しました。たとえ特定の規定が確かに欠けていないとしても、この意味での重要な措置がなければ。 しかし、エネルギー戦略のような複雑な戦略をスローガンに基づいて概説できるということは考えられなかったのだろうか、あるいは、政策の利点についての議論が包括的戦略の下流で行われた方が良かったのではないだろうか。我が国のエネルギー問題に対する明確なアプローチはあるだろうか？ 基本的には、分割して考えることに意味はありましたか? 一方で、生産構成に関する選択と送電インフラの開発に関する選択を組み合わせる、意識的な全体像を構築するために、国民、事業者、団体が参加する実際の公的協議から始めることは必須ではなかったであろう。そして配布は？ 戦略的選択を整理するために、事業者と投資家にどのような参照枠組みが提供されていますか? そして、もし原子力発電への回帰の理由の一つがエネルギー安全保障のためだったとしたら、地政学的リスクの低い国々で最近起きた非在来型ガスの「爆発」は、少なくとも私たちにそのうちの一つについてもっと深く考えさせるべきではなかったのか(設立）原子力発電を選択する際の前提、つまり、地球上の「危険にさらされている」地域へのエネルギー依存を減らす必要性？ こうしたことはすべて、近年、中道右派政府側が、よりイデオロギー的で「旗」的な選択を継続的に発表しながら追求することで、メリットに関する具体的な選択を超えて、多くの有意義な時間が失われているという印象を裏付けるものである。これにより、実際の実質よりもむしろ、太陽光発電の奨励金に関連する問題などの問題に将来を見据えた形で直面する機会が無視され、この面で我が国の遅れを第一段階で取り戻すことが確かに可能になった。しかし、その後、少なくとも部分的には純粋な投機的で金融的な現象に堕落し、真の国家産業チェーンを生み出すことはできず、現在では利用可能なすべての資源を抵当に入れ、太陽光発電、熱効率、エネルギー効率以外の再生可能電力から差し引いてしまうリスクにさらされている。 。
この時点で何をしますか？ 網羅性や完全性を主張するつもりはありませんが、国が長きに渡って待ち望んでいた有機的な枠組みの中で、熟考と決定を促すための考えられる「介入の糸口」を以下にいくつか列挙したいと思います。
-それは この法案の内容と一般課税の内容について議論を開始することが急務である (明らかに経済状況が許せば): 鉄道やその他のより一般的な性質の特別料金制度などの項目は、実際には国家予算に移管されるべきである。 しかし同様に、例えば物品税に対する VAT の計算が想定されているメタンガスを特徴づける「税金に対する税金」の問題にも対処する必要がある。 6％を超える追加収入（請求する地域に有利な地域課徴金を含む課税総額の約30％を構成）未払い額は、償還請求の可能性なしに税金を支払う必要があります。
- その結果、 請求書で誰が支払い、誰が支払わないかを決定する。 それは、正しい論理的な道筋を活性化することによって現在のインセンティブ制度を作り直す問題であり、それはまず第一に、その国の産業政策の優先事項（基礎的部門、エネルギー集約型と非エネルギー集約型、エネルギー集約型と非エネルギー集約型、産業分野に関連するなど）の特定を規定するものである。システムの競争力、および特に国際競争にさらされている）、メリットに基づく選択により、したがって将来の戦略的選択に基づいて、あまりにも多くの場合単なる定量的である現在の基準を克服して、譲歩が認められます。
– 再生可能エネルギー生産者にシステムのバランスをとるためのコストを負担するよう求める、24時間にわたって継続性と予測可能性を備えてエネルギーを供給できるように、必要な蓄積構造を（個別に、関連する形で、または第三者に支払うことによって）自らに装備します。 一方、Terna または Enel Distribuzione が準備した累積金は必然的に請求書に含まれるため、主に家族や中小企業によって再び支払われることになります。
– 高効率分散型電源の開発を推進 （生産コストを最小限に抑えるため）、集中生産モデルとそれに伴うインフラコストを超えた新しい電力システムパラダイムを特定し、輸送、配車、バランスのコストを段階的に削減できるようにします。 この意味で、競争市場庁（AS898の訴状）は最近、特に「指令第28条で想定されている産業企業だけでなく、商業企業やサービス企業にもサービスを提供するプライベートネットワークの開発に失敗している」と表明した。 2009/72/EC – 一方で、再生可能資源や高効率コージェネレーションによる電力生産の成長機会の減少につながる可能性がある – したがって、自家供給と生産されたエネルギーを供給するプラントに限定されることになるその一方で、公共送電網や配電網の運営者との競争が少なくなり、間接的には、生成されたエネルギーを公共送電網に供給する大規模発電所の所有者との競争も少なくなります。 実際、公衆送電網および配電網の運営者に関する限り、その収入はこれらの網を通過するエネルギーに比例するため、閉鎖配電システムの開発による需要減少の脅威は強力な影響を及ぼします。送信およびディスパッチングのコストを削減し、したがってプライベート ネットワークに基づくプラント ソリューションを採用する利便性を高めるために、これらのパブリック ネットワークの効率的な管理を奨励します。」 この立場から、ユーザー システムに属するユーザーによるネットワーク料金の不払いは、必ずしもユーザー システム外のユーザーのネットワーク料金の値上げにつながるべきではなく、この収益の損失は企業の責任である可能性があり、またそうあるべきであると当社は考えます。ネットワーク オペレータと同様のネットワーク オペレータが、追加料金を請求することなく活動の効率を向上させるための原動力となり、国内または産業を問わず最終消費者にとっても重要な役割を果たします。
– 他の欧州諸国との相互接続投資を加速する生産構成の特殊性を強化し、その結果、他国のより厳格な生産を調整するのに適した複合サイクルのフリートの効率と柔軟性を強化するためです。 国家レベルを超えたエネルギー政策を構築し、大陸のエネルギーシステムを統合し、地中海空間全体（将来のデザーテックプロジェクトのプラントを阻止する北アフリカを含む）の相互接続を達成することを考えることは実際には不可能です。実際に競争力のあるコストで実装されていますか）？ これにより、各国間での「分業」が可能となり、例えば風が強く一定で海底が広い北ヨーロッパに風力発電を集中させることで、特殊性、技術、産業の歴史を強化することができる。オフショア用に浅瀬で、ドイツの石炭とフランスの原子力発電を使用してヨーロッパ全土のベースロード生産を行い、イタリアの複合サイクルで供給調整を行っています。 しかし、この魅力的な仮説には、国家の利己主義を克服する欧州システムの構築と、各国が独自の国家擁護者を持たなければならないという論理と、既存のボトルネックを克服する国内および国境を越えた送電ネットワークへの非常に重要な投資が必要である。これらは国家の歴史と論理から生じたものですが、さまざまな生産者 (多くの場合、正確に「国家チャンピオン」) の賃貸料を裁定し、位置づけるためにも機能します (これを私たちは知っておく必要があります)。
したがって、本質的には、構造、残高、ポジションレントを取り戻し、次のような努力をすることが問題です。 今後何年にもわたって持続可能なモデルを特定する、そこどこ 持続可能性は環境的な意味だけでなく経済的な意味でも解釈されますそれは、我が国の歴史に沿って、我が国における適格な産業上の存在を維持し、可能であれば発展させることを可能にするためである。 モンティ政権は最近、（スナム社とエニ社の所有権分離を通じて）ガス供給の自由化問題に「本格的に取り組む」意向を示しており、おそらく「電力の整合性」が次の課題となる可能性がある。 それは作者の希望です。
この記事は完全版で掲載されます。 公共事業の管理 (www.magazine-utilities.com）、教授が創刊し、監修した雑誌です。 ボッコーニのアンドレア・ジラルドーニ.
