協同組合信用銀行とその機関が最近イタリア銀行から受け取った書簡は、時間が確実になくなったこと、つまり、協同組合信用改革が多くの混乱した混乱した言葉から事実に移行しなければならないという合図です。正確な締め切り、明確な手続き方法、交渉の余地のない指示。
知られているように、協同組合の信用改革の話し合いは、2016 年 2018 月の政令の発行日より何ヶ月も前から始まっていました。 XNUMX 年 XNUMX 月までに、新しい構造を開始するためのプロセスを完了する必要があります。
これ以上の失敗が起こらないことを願って、緊急の問題と、この長い変化の懐疑期間におけるシステムの劣化については、コメントを差し控えます。 しかしその間、一時的ではあるが義務付けられている協同組合信用の銀行間基金は、改革法により合併を通じて他の起こり得る危機を緩和することを求められており、割り当てられた400億ドルを実質的に使い果たしただけでなく、何らかの介入のために紛争の原因となっています。すべての重大な事件が解決されたわけではありません。
しかし、協同組合銀行グループの統一的解決の失敗と、イクレアが率いるグループとカッサ・セントラル・トレンティーナが率いる組織の XNUMX つのグループの間で改宗の名の下に戦いが勃発するのではないかという恐怖に戻ります。それは、すでにほつれている協同組合の構造をさらに引き裂くでしょう。
イタリア銀行はこれに気づき、結束契約のルールはすべての人にとって同じでなければならないため、上記の手紙で、経営の自律性を高めるという約束に基づいて競争を禁止したことを思い出し、可能な限りカバーを求めて走りました。 チェリーピッキング、auリバースも禁止されており、危機的な状況にある銀行からのメンバーシップの要求を拒否しています. イタリア銀行が協同組合運動に思い出させなければならなかったように、連帯の原則は、システムの再構成の指針となる星であり続けなければなりません。
しかし、マスコミで Cassa Centrale Trentina とその IT サービス会社によるサブスクリプションのニュースを読むと、いくつかの疑問が残ります (後者はどのような容量で、販売されたサービスの価格と投資容量にどのような影響を与えるのか疑問に思うかもしれません。キアンティバンカが発行した 20 万の劣後債は、最後の暴落で株式会社への転換の道を断念し、トライデンティン グループの仲間入りを果たしました。 これは、財政難を示唆する事業であり、トスカーナの銀行を最も高潔な銀行の XNUMX つにすることはほとんどなく、したがって、より高度な経営上の独立性に値するものです。 しかし、そのグループにはまだチャンピオンが必要だったので、そうでした。
この観点から、ローマの CCB をピラミッドの頂点に位置付け、北部のいくつかの大規模な CCB の直後にランク付けする Iccrea グループの状態はより良くなるはずです。また、他のアフィリエイトからのサポートを提供する能力にも報います。
最終的なカウントは、どちらかの側に登録するための強制的な締め切りである XNUMX 月の今月中に行われます。 そして、よく調べてみると、XNUMX つの協同組合銀行グループへの分割の最初の悪影響の XNUMX つは、結束契約に内在する相互扶助の保険の基礎である大数の法則が損なわれることです。アプリケーションの宇宙は、すべての人にとってリスクのコストを増加させます。 それは些細なことですが、同じ行動の統一において安定性と競争の問題を調和させようとするとき、常にそれを心に留めておくことは良いことです.
個々の相互銀行がメリットと経営の独立性のグループに分類される時点で、XNUMX つの構成はおそらく大きな違いを浮き彫りにし、明らかに異なる程度のリスクをカバーする必要があります。
一方、親会社の Iccrea はすでに蓄積された 1,7 億の資産を当てにすることができますが、Cassa Centrale グループは、1,3 の相互銀行を集約するという宣言された確実性において、対等な立場で競争するためにほぼ 1,4 億を調達する必要があります。前者は XNUMX 億/XNUMX 億に達します。
イタリア銀行が繰り返し強調しているように、全体的な収益性が最小限に抑えられているため、資本の欠けている部分を市場で見つけるのは容易ではありません。 いずれにせよ、分離の結果として、約 3 億の総資産が必要になるということになりますが、Iccrea がすでに保有している資産は、イタリアの 330 の CCB すべての保険ニーズに十分対応できます。
危機に瀕しているリソースが無関係ではないことは確かであり、リソースの分散を回避することが適切であるとすれば、このシステム効果について当局はより適切に説明する必要があります。
もう XNUMX つの問題は、保証基金などの制度的性質の多数の中央機関の運命に関するものであり、おそらくこれも分割する必要があり、メンバーの自家保険能力をさらに低下させます。 実際、競合する XNUMX つのグループの CB が、個々の状況の管理における競合の可能性に対する罰則の下で、同じ保証基金に参加できるという仮説を立てるのは難しいように思われます。 将来的には、欧州保証基金の設立に備えて、協同組合信用銀行以外の銀行向けに想定されている銀行間預金保護基金に抑制されて移管される可能性があります。 しかし、それまでの間、リソースの分散の別の要因が発生するとしても、現時点では、これが運動の中で反省すべきトピックであるとは思えません。
しかし、私が立ち返らなければならない中心的なポイントは、自分自身を繰り返し非難する危険を冒して、それぞれの産業プロジェクトに関する情報が双方から欠如していることです。地域経済との関係に実質的な革新をもたらした他の銀行協同組合について。
しかし、不可欠な統合要素としての自動化プロジェクトに必要な投資だけでなく、サービスを拡大するための戦略、製品を生産および配布する新しい方法については何も知られていません。
改革のこれまでの産業精神の欠如 (したがって、計画戦略の差別化) は、これまでのところ、単一解決の失敗が、両陣営の指導者間の修復不可能な特異性によるものであったことに疑問を投げかけています。どちらも有益な変化をサポートします。 したがって、フェデルカッセ大統領の XNUMX 年以上にわたる在職期間からの辞任の最近の受け入れは、何よりも、プロセスが運動の連想要素と銀行要素の間の分離を開始する場合、肯定的な兆候として読み取られるべきです。これは中央欧州連合銀行が協同組合システムの主要銀行の最初の検査の終了時に前提として設定した、より効率的な基準に関連する管理のためのものです。
準備中のような断片化の影響を適切に評価する方法を知っている両方のグループの技術的構造は、証明されていない利点の名の下に放棄されている機会を懸念して理解していると確信しています。銀行協力の歴史に属さない内部競争に由来する。
したがって、イタリアの協同組合信用銀行の再開をめぐる真の勝負は、次のようになることを考えると、技術的能力の論理が優勢になるように、協同組合信用の管理者と彼らの専門的な知識と経験に訴えることは場違いではないように思われます。この地形でプレイできます。 ガバナンスと協同組合銀行業務のアルゴリズムを書き直す作業は、真に関連性があり、更新のための刺激が配布されるネットワークが広がれば広がるほど、より効果的になります。
また読む
銀行、Visco: 20 億のパブリックで十分ですが、Npl とポポラリの速度が向上します
