ここ数週間、Corriere della Sera は、その経済の挿入記事で、協同組合の信用の見通しに焦点を当て、この問題を地方銀行危機のより広範な問題に結び付けています。 このイニシアチブに対しては、非常に一般的なものではあるものの、いくつかの憤慨した反応がありました。 代わりに取られた他の立場は、協同組合信用の市場シェアのさらなる成長の見通しを賞賛しました.7％で、CCBシステムは国内でXNUMX番目に大きい銀行構成になっています.
多数の銀行の債務不履行に与えられた解決策により、数か月で地元のクレジット市場の競争条件が著しく変化し、主要な銀行グループ (Intesa、Ubi、Bpm) による地元の銀行の吸収が起こったのは事実です。 、Credit Agricole)、ベネトからロマーニャ、トスカーナからマルケとアブルッツォまで。 これに加えて、国有化された偉大な患者であるモンテ・デイ・パスキによって発表された小売銀行に有利な戦略の変更と、地域に特化した独自の部門のXNUMXつの主要なグループによる作成が追加されました.
Confindustria Veneta での最近の会議で、テリトリーの Intesa の責任者である Stefano Barrese は、ベネトで銀行が現在市場の XNUMX 分の XNUMX を所有していると宣言しました。 この統合から期待される結果は、おそらく他の展開が見られると思われますが、中小企業の信用力のより良い評価と、現地市場でも利用可能な幅広い銀行および金融商品に関するものです。
銀行のローカリズムの最後の防波堤は現在、脆弱な状態にあるものもある約 XNUMX の小規模な人気のある銀行と、完全に稼働するにはまだ時間がかかる複雑な改革に取り組んでいる協同組合信用銀行です。 最新の開発では、形成中の XNUMX つのグループ (ローマの Iccrea のグループとトレンティーノに本拠を置く Cassa Centrale Banca のグループ) の間で一連の行動と反応が見られ、上記の傾向の影響を十分に評価することなく、リソースを浪費するリスクがあります。
一連のエピソードは、実際には論争の調子を上げており、それぞれの戦略的な再起動および開発プロジェクトの本質的なポイントから注意をそらしています. 実際、私たちは最近、ある構成から別の構成へのトップ マネージャーの移動と、既に行われたメンバーシップの決定に対する疑問を目の当たりにしました。 一部の重要な bcc、特に中部と北部では、どちらのグループに参加するかの最終的な選択をまだ行っていません。
最後に、おそらく最も厄介な問題は、トレンティーノの人々によって公式に提起されたものです。つまり、これまでパートナーシップで管理されていた多くの運動会社の首都であるイクレアと一緒に存在する参加型のリンクの解消の問題です。 Firstonline が最近予想したように、最大の問題は Cassa Centrale が保有する Iccrea 自体の株式であり、Trentino グループが 250 億ユーロの資産に達することができるように、少なくとも XNUMX 億 XNUMX 万の価値があることを示唆しています。法律により、全国規模の協同組合銀行グループを形成すること。 Iccrea はすでにこの要件を満たしていることが知られています。
見られるように、対立は産業プロジェクトの間でまだ起こっておらず、何も発生していませんが、不安定化するリスクがあり、運動内で働く人々と当局の両方の責任を思い出すことを忘れることのできない挑戦を通して行われています. 結果として生じるエネルギーと資源の分散は、デジタル化されたサービスのニーズを満たすための技術の刷新から、現代の協同主義のためのビジネスモデルの刷新まで、またフランスやオランダなどの国の成功した選択に目を向けると、実際の問題を隠す危険性があります。
リスクを内包した基本的な成長路線は、たとえば決済口座の普及や電子マネーとの連携など、基本的なサービスの毛細管化によってもたらされます。 プログラム的な要素を差別化することなく、この銀行またはその銀行をこのグループまたはそのグループに参加させるために現在使用されている議論は何ですか. 譲歩がなされているか、または約束されているか? XNUMX つの異なるグループに属する相互銀行の領域の重複はどのように管理されますか?
回復がまだ十分に堅固であるとは考えられていないときに、動き全体に向けられたローンと預金の市場シェアを拡大するという呼びかけはどのように受け取られますか? CCB がすでに他の銀行よりも有利な価格を請求しているというのが本当なら、すでに脆弱な経済均衡を危険にさらすことなく、この外部および内部競争の波を支えるマージンはどれくらいあるでしょうか? モラルハザードの要素がこの論争に忍び込み、深刻な管理上の不均衡につながる可能性がありますか?
著者は、協同主義の原則に自らを同一視し続ける銀行業の余地があることを深く確信しているが、対処すべき条件は、コストがかかり、解釈を目的としないガバナンスのバランスをとる行為の探求にもはや従属させることはできないと確信している.協力的な顧客の新たなニーズ。 したがって、私たちは、変化する競争条件に必要な規模の経済と、生産プロセスの効果的な更新に合わせて調整する必要性をよりよく活用できる、単一の集約を支持する意見を繰り返します。
一方で、技術の問題は、プラットフォームの断片化の現在の状況を解決し、銀行のコンピューター化の進化を順守するために、欧州中央銀行による協力システムに関して提起された最も重要な見解であることを知っています。システム全体で生産性を回復します。
これらすべてが、ますます持続可能ではなくなっているように見える私たちの国民的特性の礼儀正しい防御から抜け出すための刺激になるはずです. 現時点では、この紛争の段階をできるだけ早く終わらせることが重要です。また、いずれかのシステム マネージャーが最終的に双方に課せられ、現在のトップ マネジメントと銀行協同組合を必要な更新に向けて置き換える準備ができているというリスクを回避することが重要です。 Tempus fugit。
