2番目の イタリア銀行が発表した研究 Covid-19 パンデミックがイタリア経済に重大な影響を及ぼし、 8,9年の2020パーセントのGDP、 2020年よりも2019年に発生した倒産が少ない そして、より一般的には、市場からの撤退です。 この傾向は2021年も確認されました。 破産手続停止. ただし、研究によると、セットも重要な役割を果たしました 政府によって採用された企業を支援するための措置.
さまざまな支援策の利用は、新型コロナウイルス感染症後の経済ショックの影響を最も受けた生産部門でより顕著でした。 したがって、振り返ってみると、雇用に関して、さらに予想外の結果が生じることを付け加えることができます。 レイオフへの大規模な手段はありませんでした、労働組合組織による実際の社会的緊急事態の数で確かにデータ。 それどころか、おそらく過度の実存的含意で、雇用関係の終了は、経済的解雇のブロックの終了後、主に次の方法で行われます。 最も有能な労働者の自主退職 生産プロセスに恒久的に含まれています。 また、十分な労働力を確保できないことも、生産回復のハンデの一つとなっています。
この調査は、ビジネス側から確認しています。 システムの実質的な安定性、危機の間に採用された支援介入にも感謝します。 分析の主な結果は、2020 年の倒産と市場撤退の数は 2019 年よりもそれぞれ 33% と 27% 減少したことです。 これらの減少は、破産申請のモラトリアムが実施された XNUMX 月から XNUMX 月にかけて特に顕著です。 しかし、パンデミックの影響を対比するための公的介入の重大な全体的影響の証拠として、 2021年にも – ノートを指定します – 破産のレベルは2019年のレベルを下回ったまま.
実際、2020 年には倒産した企業の数が前年よりも大幅に減少しました。 実際、7.400 年の約 11.000 社と比較して、2019 社弱の企業が破産清算手続を開始しています (約 2020 分の 2019 の減少)。 破産宣言に加えて、2020 年の破産申請の傾向も 2019 年に比べて約 27 分の 70.000 減少しました。同じく 50.000 年に市場から撤退する企業は、2020 年に比べて約 XNUMX% 減少し、XNUMX から XNUMX に減少しました。 XNUMX 年の第 XNUMX 四半期以降に発生した破産宣告、破産申請、および市場からの撤退の月次ダイナミクスを分析すると、下落のほとんどが第 XNUMX 四半期に集中していることがわかります。パンデミック。
È 破産申請のモラトリアム、これは2020年2019月末まで有効であり、この期間にリクエストと破産が大幅に減少したことを部分的に説明しています. 最初のロックダウン後の数か月で、破産と撤退の数は大幅に増加したものの、全体として 2020 年のレベルを下回ったままでした。著者によると、2020 年 XNUMX 月までの破産申請のブロックが、この減少に寄与した可能性があります。 XNUMX 年の最後の XNUMX 四半期にも破産が発生しました。申請により、注記が明確になりました。破産宣告は、通常、約 XNUMX か月前に行われます。 ただし、著者によると、この効果が長く続く可能性は低いとのことです。
一方では、2020 年の第 2019 四半期には、すでに破産申請が部分的に回復しており、2020 年の同四半期と比較して増加していますが、2021 年の第 2019 四半期には、2021 年の第 85 四半期には、前年。 一方、破産申請の期間が限られていることを考えると、2019 年と比較して 80 年に申請された破産件数が減少したことの重大な原因が、破産申請の停止である可能性は低いです。破産申請は、75 年の対応する四半期に観察されたものの約 XNUMX% であり、破産申請は XNUMX% に等しく、XNUMX% で市場から撤退します。
負の経済サイクルの以前のエピソードで実施された分析では、GDP の変化に対する倒産数の瞬間的 (同じ年) および繰り延べ (その後の数年間) の弾力性が推定されています。 これにより、政府の介入がない場合、短期的な破産の進展に関するいくつかのシナリオを作成することが可能になりました。 2020 年の倒産件数は 12.000 件を超えた可能性があり、実際に観測されたよりも約 4.800 件多い. この証拠は、研究によると、 企業に対する公的経済支援策 パンデミックの間。 支援策の役割をさらに探究するために、この調査では企業レベルの情報を使用して次の分析を行っています。パンデミック; (1) 支援策の利用が倒産や市場撤退の変化とどのように関連しているか。
従業員数でいう規模構成に大きな変化はない。 地理的な位置に関する限り、倒産と撤退の総数に占める北部の企業の割合の増加は限定的なものにとどまっています。 倒産のうち、中央地域に拠点を置く企業の割合はわずかに減少しました。 出口の中で、南部にある企業の頻度は減少しました。 生産活動部門間の分布の違いでさえ、限定的であるように思われます。 たとえば、他のサービス部門の増加に対して、商業部門の倒産と撤退の割合が減少しています。 しかし、パンデミック危機の影響を最も受けたものの中で、観光およびレクリエーション活動に関連するセクターの重みには、たとえ反対のことが認識されていたとしても、大きな変化は見られません。
危機の程度を考えると、政府の介入がなければ、破産したり市場から撤退したりする企業の割合は、最も生産性の高いセクター、特にショックの影響を最も受けたセクターで増加していたはずです。 しかし、その数は減少しています。 政府の介入がさまざまな生産部門に均等に分散されていれば、最も影響を受けた部門での倒産と市場の撤退はそれほど減少しなかったでしょう。 代わりに、製造業レベルでの倒産と市場撤退の割合の減少とCovidショックの激しさの間の相関関係はほとんどゼロです。
ショックの強度が異なることを考えると、これは支援措置のプラスの影響だけでなく、その効果がショック自体の強度に比例したという事実の結果であると考えるのが妥当です。 採用された措置に関して、メモは、パンデミックの第 XNUMX 四半期における売上高の減少の激しさと、中小企業が延期することを可能にした融資のモラトリアムなどの主要な支援措置のいくつかとの間に効果的な相関関係があると考えています。さまざまな種類の債務契約における元本と利息の支払い期限。 融資に対する国の保証（金額に応じて完全または部分的）。 収益が XNUMX 分の XNUMX 以上減少したと報告した企業に支払われる、返金不可の助成金。
