アトラディウス：それが危機がまだ続いている理由です

ユーロの存在はもはや疑問視されていませんが、危機の背後にある根本的な理由は解決されていません。制度的枠組みは依然として不十分であり、改革は国益団体の自己満足によって妨げられています。

ここ数か月、多くの政治家がユーロ圏危機の終焉とその相対的な崩壊について声明を発表しています。国債利回りは低下し、経済成長は回復した。しかし GDP ダイナミクス 依然として低調で失業率も高い：ユーロ危機は本当に終わったのだろうか？

ユーロ圏の崩壊のリスクは、危機に瀕している国々が採用した改革、共同体の制度的枠組みの改善、特にコミットメント 2012 年の夏、ECB のマリオドラギ総裁は、ユーロを守るために「必要なことは何でも」行うことを明示的に表明しました。. で実施された緊縮政策と構造改革ギリシャ, アイルランド, ポルトガルとスペインは、これらの経済の再均衡化に貢献してきました。対策は印象的でしたが、苦痛でした。しかし、アトラディウスが発表したように、困難は報われています。 単位人件費が下がった (スペインで 8,5%、ギリシャで 13%)、競争力、輸出を改善し、輸入を減らし、経常収支を赤字から黒字に変えています。そして、これはすべて、ユーロ圏の長期的な持続可能性のためです。 制度改革 超国家レベルでは、危機の根本原因のいくつかに対処するのにも役立っています: 共同体間の調整の欠如、予算監視の失敗、ユーロ圏自体の不完全さ。政策調整、強化された財政監視、マクロ経済の不均衡、および是正措置はすべて、経済と財政の統合を強化するための手段です。さらに、 目覚ましい進歩 銀行同盟で達成されました、その独特の特徴は、主権国家と国立銀行の間の悪意のあるリンクを断ち切ることを目的とした共通銀行監督（現在ECBによって設立されている監督メカニズム）と共通銀行解決基金に見られることができ、特に破壊的であることが明らかになりました危機の間。銀行の債権者は、銀行の解決策に関与し、納税者による大規模な救済措置を終わらせることになります。市場の信頼回復に貢献した ECB が採用した金融政策措置を忘れないでください。さらに金利が引き下げられ、銀行 のユーロ圏は、長期運用 (LTRO) を通じて長期ベースで資金調達されました。 また、すでに指摘したように、ECB はユーロを保護するために「必要なことは何でも」行うと述べ、投資家の期待に応えます。その結果、 債券利回り ソブリン債務は大幅に減少し、銀行や企業の資金調達条件は改善されました （特に南ヨーロッパ諸国の場合）。これらすべてが、地球環境の改善とともに、2013 年のユーロ圏経済の成長回復に貢献しました。
ギリシャを除く危機に瀕している国ですが、GDP の縮小率は鈍化しています。

状況は改善しているにもかかわらず、ユーロ圏全体で経済成長は依然として鈍いままです。 GDPのダイナミクスは 事業投資と個人消費の低水準が重し. 消費者の購買力は、財政再建策が講じられていることから、依然として圧迫されています。人件費は
は低下したが、これは生産性の上昇によるものではなく、家計収入そのものを犠牲にしたものである. 同時に、依然として高い失業率が消費者の需要を圧迫しています。そして、経済成長の鈍化とインフレ率の低下により、恐れ ユーロ圏の長期停滞が増加している.

このシナリオでは、ほとんどの国が依然として財政赤字の問題に直面しているため、債務は増加し続けており、さらに増加すると予想されます。また、リスク回避の傾向が強まれば、財政と政府の支払能力が急速に損なわれることになります。 秋にもかかわらず 消費者ローンと企業ローンの金利は、南ヨーロッパのすべての国で高い水準が続いています、ドイツの料金よりもはるかに高い。スペインとイタリアの企業は、ドイツの企業よりも約 50% 多い新規ローンの支払いを行っています。さらに、インフレ率の低下により、 il 実質金利は名目金利よりも大幅に低下した. これらの国の銀行は依然として融資に非常に慎重であり、現在進行中の EU 全体のストレステストを受けて、主にバランスシートの整理に重点を置いています。

ここで、制度的枠組みが改善される可能性がありますが、これで十分かどうかは疑問が残ります。 多くの 措置は、金融債務の完全な相互化の必要性としてしばしば言及されるものにはほど遠い. ユーロ圏全体の預金保険制度の創設は、政治的抵抗により完全に廃止されました。の銀行同盟はまだ完全に実施されておらず、その有効性が実証されています. 銀行の救済基金は 55 億ユーロに制限されており、比較的小規模であり、恒久的な救済基金 (ESM) には 400 億ユーロのソブリン債バックアップ能力がありますが、ギリシャだけを救済するのに 200 億ユーロ以上かかりました。多くの政府は、必要な構造改革を実施または強化することを切実に必要としていますが、成長のための長期戦略の必要性を考えると、これは最初のステップにすぎません。この点に関して、委員会は XNUMX 月に
ヨーロッパの招待フランスユーロ圏で XNUMX 番目と XNUMX 番目に大きな経済大国であるイタリアは、改革への取り組みを強化します。 間の実質的な違い これらの国とドイツのパフォーマンスは、単なる統合ではなく、成長政策に関連しています。. 金融市場の圧力を緩和すると、政府が改革努力を継続するインセンティブが低下します。と せずに ユーロ圏の経済・制度改革の同時継続完全な回復はますます遠ざかるこれにより、既存の共同体の制度的枠組みの実施と改善がより困難になります。

存在 ユーロについてはもはや議論されていません。しかし、経済危機はまだ続いています: 景気回復はまだ完全にはほど遠いです, 失業率は依然として高いままであり、一般的な物価水準は危険なほど低い. 大陸全体の多くの消費者と企業は、依然としてその影響を感じています。それを忘れずに の背後にある根本的な理由 ユーロ危機はまだ完全には対処されていません。制度的枠組みは依然として不十分であり、国益団体の自己満足によって改革の努力が妨げられている. これらすべてにより、ユーロ圏は将来の危機に対して非常に脆弱になります。